Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2011 г. по делу N А06-3801/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 февраля 2011 г. по делу N А06-3801/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Астраханьэнерго",

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А06-3801/2010,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании штрафной неустойки в размере 20118477 рублей 25 копеек за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2007 N 2,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.08.2010 исковые требования открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - истец, ОАО "МРСК Юга") к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания") удовлетворены частично. С ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "МРСК Юга" взыскана неустойка в размере 1000000 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Астраханьэнерго" просит изменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (заказчик) и ОАО "Астраханьэнерго" (исполнитель) 01.01.2007 заключен договор N 2 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 данного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором; заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению N 9 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора; исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их энергоснабжения, услуги по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, а также внеплановые проверки состояния приборов учета, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях настоящего договора.

ОАО "МРСК ЮГА", согласно решению внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.2007, реорганизовано в форме присоединения к нему иных юридических лиц, в том числе ОАО "Астраханьэнерго".

Исполнитель в апреле 2010 г. оказал заказчику услуги в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2 на общую сумму 228467711 рублей 62 копейки. Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в договоре высокого ее процента (2-х ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) является завышенной и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истцом не доказано, что размер неустойки соотносится с неблагоприятными последствиями нарушения обязательства.

Последствия нарушения ответчиком обязательства по внесению платы явно несоразмерны неустойке, предъявленной истцом к взысканию. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно уменьшил размер неустойки до 1000000 рублей применительно к правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом размера учетной ставки банковского процента.

Выводы суда не противоречат позиции, отраженной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 1861/10.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А06-3801/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.