Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2011 г. по делу N А49-2959/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 февраля 2011 г. по делу N А49-2959/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пензенская энергосбытовая компания", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А49-2959/2010,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пенезенского филиала, г. Пенза, к открытому акционерному обществу "Пензенская энергосбытовая компания", г. Пенза, о взыскании 395961,81 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Пензенская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пензаэнергосбыт") о взыскании неосновательного обогащения за период с апреля по октябрь 2007 года в сумме 395961,89 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Пензаэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ОАО "Пензаэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом "Пензенская теплосетевая компания" (далее - ОАО "Пензенская теплосетевая компания") (абонент) заключен договор энергоснабжения от 12.01.2005 N 603 (далее - договор энергоснабжения, договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а абонент обязался принимать и оплачивать принятые электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" является правопреемником ОАО "Пензенская теплосетевая компания" по договору энергоснабжения, о чем 01.10.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Пензенская теплосетевая компания" в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что в оспариваемый период с апреля по октябрь 2007 года ОАО "Пензаэнергосбыт" исполнило обязательства по подаче ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" электрической энергии. При этом спора по количеству фактически принятой электрической энергии между сторонами не имеется.

По условиям пункта 7.1 договора расчеты производятся по тарифам, утвержденным регулирующими органами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.

Следовательно, свободные цены на электрическую энергию (мощность) государственными органами в виде тарифов не устанавливаются.

Согласно пункту 106 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила) (в первоначальной редакции) на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В силу пункта 109 Правил электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), в соответствии с пунктом 106 настоящих Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.

Судом установлено, что выставляемые ОАО "Пензаэнергосбыт" в спорный период счета-фактуры для оплаты фактически принятой электрической энергии, в которых стоимость электрической энергии определена как с применением регулируемых цен (тарифов), так и с применением свободных (нерегулируемых) цен (тарифов), истцом оплачены.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом первой инстанции установлено, что в период с апреля по октябрь 2007 года договор энергоснабжения предусматривал применение только регулируемых цен (тарифов), что соответствовало законодательству, действовавшему в момент его заключения.

По условиям договора изменение отдельных его положений, включая приложения, оформляются в форме дополнительных соглашений к договору, заключенных путем составления документа, подписанного уполномоченными представителями сторон (пункт 10.2 договора).

Как установлено судом, условия договора энергоснабжения не изменялись в установленном пунктом 10.2 договора порядке.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор энергоснабжения заключен до принятия Правил, поэтому в нем не предусмотрено условие об оплате электроэнергии по свободным ценам.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 не является законом и из него не следует, что утвержденные этим постановлением Правила распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Напротив, согласно пункту 75 Правил договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления Правил в силу, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с Правилами.

В рассматриваемом случае договор энергоснабжения в установленном договором порядке путем подписания обеими сторонами дополнительных к нему соглашений не изменялся.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Однако Федеральный закон от 04.11.2007 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России" вступил в силу с 09.11.2007.

Следовательно, правомерен вывод судов о не применении к отношениям сторон договора при расчетах за электрическую энергию за оспариваемый период положений упомянутой выше нормы.

Как установлено судом, за оспариваемый период разница между стоимостью электрической энергии, рассчитанной с применением регулируемых и нерегулируемых цен, и стоимостью электрической энергии, рассчитанной с применением только регулируемых цен, составляет 395 961,89 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Учитывая, что ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" полностью оплатило ОАО "Пензаэнергосбыт" электрическую энергию, как с применением регулируемых цен (тарифов), так и с применением свободных (нерегулируемых) цен (тарифов), суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у ОАО "Пензаэнергосбыт" возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Следовательно, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец своими конклюдентными действиями (оплата выставляемых счетов) согласился на предложенное ответчиком изменение условий договора в части оплаты электроэнергии, судебная коллегия считает необоснованными, противоречащими абзацу 2 пункта 1 статьи 434 ГК РФ и условиям пункта 10.2 договора.

Иные приведенные в кассационной жалобы доводы правильность выводов судебных инстанций не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами права и материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А49-2959/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.