Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2011 г. по делу N А72-434/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 марта 2011 г. по делу N А72-434/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 13 октября 2011 г. N А72-434/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Майнского отделения N 4271, Ульяновская область,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А72-434/2010,

по требованию открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Майнского отделения N 4271, Ульяновская область, о включении в реестр требований кредиторов птицеводческого хозяйства общества с ограниченной ответственностью "Агрокус", Ульяновская область (ИНН: 7305111607, ОГРН: 1047300392391), в рамках дела о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2010 птицеводческое хозяйство общество с ограниченной ответственностью "Агрокус", Ульяновская область (далее - ПХ ООО "Агрокус") признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник.

В отношении ПХ ООО "Агрокус" введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Крисс Михаил Аронович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2010 требование открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее - ОАО "Сбербанк России", заявитель требования, банк) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ПХ ООО "Агрокус" в сумме 34732596 рублей 94 копеек, в том числе: 6360 рублей - основной долг по договорам банковского счета от 31.08.2006 N В-370 и от 16.04.2009 N В-479; 34726236 рублей 94 копейки - основной долг по кредитным договорам от 18.09.2008 N 14705 и от 09.07.2009 N 15223, обеспеченный залогом имущества должника залоговой стоимостью 20557638 рублей 63 копейки по договорам залога от 27.12.2004 N 42, от 10.03.2005 N 3, от 01.04.2005 N 7, от 15.10.2008 N 517, от 15.10.2008 N 518, от 05.02.2009 N 519, от 05.02.2009 N 520, от 18.03.2009 N 529, от 09.07.2009 N 541, от 20.07.2009 N 542, от 26.11.2009 N 561.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2010 оставлено без удовлетворения ходатайство ОАО "Сбербанк России" об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2010.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 вышеуказанное определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства. При этом заявитель требования полагает, что судами не дана надлежащая оценка доводам ОАО "Сбербанк России", изложенным в ходатайстве об исправлении опечатки, так как в резолютивной части определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2010 не указано на частичное удовлетворение требований банка.

Должник по делу, конкурсный управляющий должника и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2010 путем дополнения резолютивной части словами "в том числе" перед словами "обеспеченный залогом имущества должника". Заявитель требования ссылался на то, что отсутствие слов "в том числе" дает неопределенность в отношении суммы задолженности, обеспеченной залогом

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судебные инстанции обоснованно указали, что посредством исправления описок и опечаток арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе изменять свои правовые выводы. Резолютивная часть судебного акта не может быть изменена определением об исправлении опечатки.

При этом суды отметили, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2010, содержащее все необходимые сведения о размере и существе обязательств ПХ ООО "Агрокус" перед ОАО "Сбербанк России", сторонами по делу не обжаловалось. Оно вступило в законную силу и на основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех и подлежит исполнению.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А72-434/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.