Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2011 г. по делу N А55-32916/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 марта 2011 г. по делу N А55-32916/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу N А55-32916/2009,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (ИНН: 6311012419, ОГРН: 1026300520355), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Юнона" (ИНН: 6316039189, ОГРН: 1026301177726), г. Самара, администрации городского округа Самары (ИНН: 6315700007, ОГРН: 1026300967417), г. Самара, о взыскании солидарно денежных средств за причиненный ущерб в размере 11461381,73 руб., с участием третьего лица - муниципального предприятия городского округа Самара "Спецремстройзеленхоз" (ИНН: 6319005572, ОГРН: 1026301696915), г. Самара,

установил:

открытое акционерное общество "Автовокзалы и автостанции Самарской области" (далее - ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнона" (далее - ООО "Юнона"), администрации городского округа Самары (далее - администрация) о взыскании в солидарном порядке 11461381,73 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Представитель ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области", явившийся в судебное заседание, полностью поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Юнона" считает обжалуемые судебные акты обоснованными и правомерными.

Администрация городского округа Самара и муниципального предприятия городского округа Самара "Спецремстройзеленхоз" о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что суды первой и апелляционной инстанций приняли судебные акты, не исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, и имеющиеся в деле доказательства, в полном объеме, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, служит основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010.

Производство по кассационной жалобе ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по настоящему делу было приостановлено в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-32266/2009.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Поволжского округа после вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-32266/2009 возобновил производство по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, у ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" на праве постоянного (бессрочного) пользования находится земельный участок площадью 44611 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 207, о чем была внесена запись регистрации.

ООО "Юнона" является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д. 21, а также расположенного на нем нежилого здания торгового центра.

В соответствии с договором о санитарном содержании и благоустройстве прилегающих территорий от 04.04.2005 N 80/1, администрацией Октябрьского района г. Самары за ООО "Юнона" была закреплена территория, прилегающая к торговому центру, расположенному по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д. 21, согласно санитарно-техническому паспорту в размере 9150 кв.м.

Сотрудниками муниципального предприятия городского округа Самара "Спецремстройзеленхоз" был составлен акт от 01.06.2007, согласно которому при производстве работ по благоустройству территории, прилегающей к торговому центру, расположенному по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д. 21, под снос попадают 44 дерева.

Постановлением и.о. главы городского округа Самара от 26.09.2008 N 801 ООО "Юнона" разрешен снос зеленых насаждений согласно акту муниципального предприятия городского округа Самара "Спецремстройзеленхоз" от 01.06.2007.

На основании указанного постановления 08.05.2009 работниками ООО "Юнона" вырублено 32 дерева.

Истец, считая, что вырубленные деревья находятся в его собственности, составил справку-расчет о компенсационной стоимости вырубленных 32 корней (167 стволов) деревьев.

Ответчик от возмещения ущерба отказался, что послужило основанием для обращения ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" с настоящими исковыми требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истцом не доказан факт нахождения вырубленных деревьев на земельном участке, находящемся у ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право собственности на зеленые насаждения, расположенные на данном земельном участке.

Однако судами не учтено, что в соответствии с пунктом 9 главы 25 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404, собственники, владельцы, пользователи зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории городского округа, обязаны вести учет зеленых насаждений.

При этом пунктом 10 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Самары, утвержденных постановлением главы города Самары от 11.04.1996 N 414, действовавших ранее, на территории города Самары, было предусмотрено, что все владельцы зеленых насаждений обязаны иметь паспорта на каждый зеленый объект и вносить ежегодно по состоянию на 1 января в паспорта все текущие изменения, происшедшие в зеленых насаждениях (посадка и убыль деревьев, кустарников, газонов, цветников). Один экземпляр паспорта должен сдаваться муниципальному предприятию городского округа Самара "Спецремстройзеленхоз".

Истцом были представлены паспорта на 32 дерева, находящиеся на пересечении Московского шоссе и ул. Авроры, которые были приобщены к материалам дела, однако, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не была дана оценка указанным доказательствам.

При этом суд первой инстанции, исходя из содержания постановления главы городского округа Самара от 23.03.2007 N 171 "О содержании зеленых насаждений и элементов благоустройства на территории городского округа Самара", пришел к выводу, что законным владельцем вырубленных деревьев является муниципальное предприятие городского округа Самара "Спецремстройзеленхоз", не учтя при этом, что данным постановлением утвержден перечень объектов зеленых насаждений, закрепленных за указанным предприятием лишь для содержания.

Данным постановлением не определяется собственник, владелец или пользователь зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории городского округа Самара.

При этом документов, подтверждающих какое-либо право у муниципального предприятия городского округа Самара "Спецремстройзеленхоз" на вырубленные деревья, расположенные, как утверждает истец, на находящемся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судами не дана оценка постановлению и.о. главы городского округа Самара от 26.09.2008 N 801, которое должно соответствовать требованиям, предусмотренным главой 27 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404.

При этом судами не дано оценки доводам истца, что согласно акту, составленному муниципальным предприятием городского округа Самара "Спецремстройзеленхоз" 01.06.2007 под снос подпадают деревья, находящиеся по адресу Московское шоссе, д. 21, тогда как вырубка деревьев происходила по адресу ул. Авроры, д. 207.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что представленный истцом расчет ущерба, причиненный вырубкой деревьев, носит усредненный характер.

При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что постановлением главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 утверждена методика расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений, которая применяется: при расчете размера ущерба и величины убытков в случае установления факта правонарушения, повлекшего уничтожение или повреждение зеленых насаждений на территории городского округа Самара; в процессе подготовки разделов оценки воздействия на окружающую природную среду инвестиционных проектов и их экологической экспертизы для стоимостной оценки потенциального ущерба, который может возникнуть при осуществлении хозяйственной деятельности, затрагивающей зеленые насаждения на территории городского округа Самара; при исчислении размера платежей за разрешенный снос зеленых насаждений на территории городского округа Самара; в иных случаях, связанных с определением стоимости зеленых насаждений на территории городского округа Самара.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не проверил расчет ущерба, причиненного вырубкой деревьев, представленный истцом на соответствие вышеуказанному постановлению.

При этом судами не дано никакой оценки, имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим, что ООО "Юнона" была произведена уплата компенсационной стоимости, вырубленных зеленых насаждений в соответствии с актом муниципального предприятия городского округа Самара "Спецремстройзеленхоз" от 01.06.2007 по платежному поручению от 13.02.2009 N 44.

Также судами не дано никакой оценки доводам ООО "Юнона", что данное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду следует устранить имеющиеся недостатки, всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела и, с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу N А55-32916/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.