Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2011 г. по делу N А06-3183/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 апреля 2011 г. по делу N А06-3183/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 28 сентября 2011 г. N А06-3183/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу доверительного управляющего Татарицкого А.И., г. Москва,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А06-3183/2010,

по исковому заявлению Сафина А.Б., г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Викс" (ИНН: 3005004854, ОГРН: 102300831160), с. Жан-Аул, Камызякский район, Астраханская область, об истребовании документов,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.08.2010 по делу N А06-3183/2010 удовлетворен иск Сафина А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Викс" об обязании представить документы о деятельности общества.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 решение по делу отменено и в иске отказано.

Истец, не согласившись с постановлением апелляционного суда, просит в своей кассационной жалобе его отменить как незаконное.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 11 часов 30 минут 22.03.2011 до 9 часов 45 минут 29.03.2011.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, нашел его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Викс" с долей участия в уставном капитале 50 процентов, обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ответчика документов общества в порядке статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Арбитражный суд Астраханской области, установив обоснованность требования, решением от 09.08.2010 по настоящему делу иск удовлетворил.

Отменяя решение по делу постановлением от 11.11.2011, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд мотивировал свой акт тем, что истец не представил суду допустимых доказательств досудебного обращения к ответчику с соответствующим заявлением, а также тем, что ответчик представил суду почтовую квитанцию о направлении истцу копий документов общества.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает отмену апелляционной инстанцией решения по делу с отказом в иске противоречащей закону.

Вывод апелляционного суда об отказе в удовлетворении искового требования при непредставлении суду доказательств досудебного обращения истца с заявлением к ответчику противоречит содержанию части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных фактов, существующих на дату принятия решения, суду следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не была представлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

При этом исковое заявление само по себе расценивается как требование о предоставлении информации.

В этой связи отказ в иске по мотиву недоказанности досудебного обращения истца к ответчику нельзя признать правомерным.

Вместе с тем, если после получения обществом искового заявления, оно в установленный срок представит информацию участнику, суд отказывает в удовлетворении иска.

Поэтому апелляционному суду следовало до отмены решения по делу и отказа в иске установить в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил ли ответчик истцу всю истребованную в предусмотренном законом порядке информацию.

При этом почтовая квитанция не является сама по себе допустимым доказательством исполнения обществом обязанности, возложенной на него законом.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, является в силу абзаца 3 пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции от 14.02.2008) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обязательной для арбитражного суда кассационной инстанции, проверяющей законность обжалованного судебного акта.

При данных обстоятельствах обжалованное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А06-3183/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.