Постановление Федерального арбитражного суда поволжского округа от 7 апреля 2011 г. по делу N А65-9629/2010

Постановление Федерального арбитражного суда поволжского округа
от 7 апреля 2011 г. по делу N А65-9629/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 4 октября 2011 г. N А65-9629/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу N А65-9629/2010,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сафина Марса Гарифовича, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 13.01.2010 N 6 в части доначисления 373508 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов по данному налогу, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан,

установил:

индивидуальный предприниматель Сафин Марс Гарифович (далее - ИП Сафин М.Г., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) от 13.01.2010 N 6 в части доначисления 373508 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пени и штрафов по данному налогу.

В качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2010 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения от 19.01.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Сафина М.Г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 19.03.2007 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 03.12.2009 N 70.

Рассмотрев материалы проверки, налоговым органом принято решение от 13.01.2010 N 6 о привлечении ИП Сафина М.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в размере 165555,4 руб., статьей 119 НК РФ в виде штрафов в размере 423170,49 руб.

Предпринимателю доначислены в общей сумме налогов (НДС, НДФЛ, ЕСН) - 736298,48 руб., в том числе 373508 руб. по НДС и пени по статье 76 НК РФ в размере 172341,02 руб. за несвоевременную уплату указанных налогов.

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 29.03.2010 N 224 решение налогового органа изменено с исключением из пункта 1 резолютивной части решения строк 8 и 9, а также доначислений НДФЛ и ЕСН, произведенные без учета понесенных налогоплательщиком расходов налогоплательщиком и уменьшением соответствующих им сумм пеней и налоговых санкций.

Не соглашаясь с доводами налогового органа в оспоренной части суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога, не признаются плательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 169 НК Российской Федерации предусмотрено, что составлять счета-фактуры обязаны только плательщики НДС, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации.

В этой связи индивидуальные предприниматели-плательщики ЕНВД при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) не должны составлять и выставлять счета-фактуры.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 173 и пункта 5 статьи 174 НК РФ лица, не являющиеся плательщиками НДС, в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС обязаны уплатить ее в бюджет и представить в налоговый орган налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, в целях применения данной нормы, закрепленная законом обязанность лиц, не являющихся плательщиками НДС, в том числе в случае применения ими системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности, уплатить в бюджет НДС, полученный от покупателей, возникает при условии выставления ими покупателю счетов-фактур с выделенной суммой налога.

Пунктом 7 статьи 31 НК РФ предусмотрена возможность определения налоговым органом суммы налогов, подлежащих внесению налогоплательщиками в бюджет расчетным путем, на основании имеющейся у них ин формации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому орган у необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ

Судами установлено, что в данном случае налогоплательщик не представил на выездную проверку документы, подтверждающие сумму расходов и вычетов в связи с исчислением налогов по специальному режиму налогообложению (ЕНВД), исключающее ведение книг учета доходов и расходов, покупок и продаж. Поэтому инспекция имела возможность определить сумму налогов, исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках в соответствии с указанной правовой нормой.

Данная позиция суда отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N 668/04.

По настоящему делу установлено, что налогоплательщик при реализации товара-шерсти обществу с ограниченной ответственностью "Татвойлок" в период с 2007-2008 года в соответствии с положениями пункта 5 статьи 173 НК РФ НДС в накладных и счетах-фактурах не выделял, доходы предприниматель за указанный период от осуществления деятельности, не облагаемой ЕНВД, не задекларировал, налоги не исчислил и не уплатил, что свидетельствует о применении налогоплательщиком специального режима налогообложения.

Исходя из вышеизложенного суды пришли к выводу о том, что налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки неправомерно определил сумму налогов (НДС, НДФЛ, ЕСН) как доход без учета расходов на основании платежных документов.

Данное обстоятельство явилось основанием для отмены оспариваемого решения вышестоящим налоговым органом в части доначисления НДФЛ и ЕСН и соответственно явилось основанием для признания незаконным доначисления НДС, что признано судами одним из самостоятельных оснований для удовлетворения требований заявителя.

Кроме того, судами установлено нарушение налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности.

Налоговый орган не обеспечил своевременного извещения налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки, не доказал факт надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренного пунктом 2 статьи 101 НК РФ.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы налогового органа необоснованными, направленными на переоценку установленных судами обстоятельств и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу N А65-9629/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.