Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2011 г. по делу N А57-8661/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 апреля 2011 г. по делу N А57-8661/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 10 апреля 2012 г. N А57-8661/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Умаралиева Муминжона Каримовича, п. Береговой, Балаковский район, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу N А57-8661/2010,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района "Автостоянка", г. Балаково, Саратовская область (ИНН: 6439050383, ОГРН: 1026401400057), к индивидуальному предпринимателю Умаралиеву Муминжону Каримовичу, п. Береговой, Балаковский район, Саратовская область, о взыскании 247715 руб. 97 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального образования "Автостоянка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Умаралиеву Муминжону Каримовичу (далее - ответчик) о взыскании долга по эксплуатационным расходам (электроэнергия) в размере 247715 руб. 97 коп. 

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что в период действия договора аренды от 10.12.2008, заключенного между истцом и ответчиком, истец оплатил поставщику услуг энергоснабжения 247715 руб. 97 коп., в связи с чем ответчик согласно пункту 3.1.2 договора аренды должен возместить истцу понесенные расходы.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 решение суда от 30.09.2010 оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 614 ГК РФ пришли к выводу, что заявленная истцом сумма является эксплуатационными расходами, которую ответчик обязан оплатить в силу пункта 3.1.2 договора аренды.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 10.12.2008, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение гараж, расположенное по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, 91, площадью 138,42 кв.м.

Помещение передано в аренду по акту приема-передачи от 10.12.2008.

В связи с прекращением договора аренды от 10.12.2008 нежилое помещение возвращено арендодателю по акту сдачи-приемки от 09.06.2009.

Из материалов дела усматривается, что обязанность ответчика ежемесячно оплачивать истцу эксплуатационные расходы на оплату электроэнергии и теплоэнергии, предусмотрена пунктом 3.1.2 договора аренды.

На основании выставленного обществом с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" счета-фактуры от 27.02.2009 N Бк000003041 истцу была начислена плата за электроэнергию в размере 247715 руб. 97 коп. 

Истец полагая, что данный счет за электроэнергию является эксплуатационными расходами ответчика в соответствии с пунктом 3.1.2 договора аренды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать обстоятельства, на которых она основывается свои доводы или возражения.

Из представленной в материалы дела расшифровки счета-фактуры от 27.02.2009 N Бк000003041 следует, что начисление за электроэнергию произведено за период с 24.03.2008 по февраль 2009 (л.д. 86).

Между тем, взыскивая сумму эксплуатационных расходов в полном объеме, судом не учтено, что ответчику спорное помещение было передано по договору аренды только 10.12.2008, с момента заключения договора аренды (акт приема-передачи от 10.12.2008).

Доказательств того, что ответчик пользовался арендуемым помещением до заключения договора аренды от 10.12.2008, материалы дела не содержат.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2010 по делу N А57-17403/2009 с ответчика в пользу истца был взыскан долг по договору аренды от 10.12.2008 по эксплуатационным расходам (электроэнергия) за январь, февраль, март 2009 года в сумме 13194 руб. 82 коп. 

Указанное обстоятельство также судом не было учтено при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, вывод судов о том, что заявленная истцом сумма является эксплуатационными расходами ответчика в полном объеме, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не вправе самостоятельно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, что необходимо для правильного рассмотрения дела и вынесения законного судебного акта, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, проверить расчет суммы эксплуатационных расходов, а также разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу N А57-8661/2010 отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.