Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2011 г. по делу N А65-20637/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 марта 2011 г. по делу N А65-20637/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 3 октября 2011 г. N А65-20637/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество), г. Москва,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А65-20637/2009,

по заявлению Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739051009, ИНН 7722076611), г. Москва, о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 490075570,96 руб., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Казанская инвестиционная компания" (ОГРН 1037723041180, ИНН 7723348000), г. Казань, несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2009 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Казанская инвестиционная компания" (далее - ООО "Казанская инвестиционная компания") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Юрченко Е.В.

Открытое акционерное общество Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" "Собинбанк" (далее - ОАО "Собинбанк") (с учетом уточнения) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно с Антонова Максима Анатольевича, Кравченко Владимира Николаевича, Науменко Сергея Васильевича, Баришевского Андрея Петровича, общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Аркада" (далее - ООО "АК "Аркада"), общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма") в пользу ОАО "Собинбанк" 490075570,96 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан 09.06.2010 вынес протокольное определение об удовлетворении заявления ОАО "Собинбанк" о привлечении Яковлева С.А. и Шопота О.П., в качестве лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что ОАО "Собинбанк" не представило каких-либо доказательств, подтверждающих совершение привлекаемыми к ответственности лицами каких-либо действий, которые привели к несостоятельности (банкротству) должника.

В кассационной жалобе заявитель - ОАО "Собинбанк" - просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом заявитель указывает, что представленные конкурсным управляющим документы, в том числе выписки о движении денежных средств по счетам должника свидетельствуют о наличии оснований для привлечения лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности. На основании имеющихся в материалах дела документов заявитель ходатайствовал о проведении финансово-хозяйственной экспертизы деятельности должника, в удовлетворении ходатайств было отказано.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что по акту приема-передачи от бывшего руководителя должника конкурсному управляющему была передана незначительная часть бухгалтерской документации должника, в связи с чем бывший руководитель должника подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, определение о принятии заявления о признании ООО "Казанская инвестиционная компания" банкротом вынесено Арбитражным судом Республики Татарстан 07.08.2009.

Требование ОАО "Собинбанк" включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2009.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе процедуры конкурсного производства не удовлетворены требования ОАО "Собинбанк" в размере 302816699,07 руб. долга, 3531228,61 руб. процентов за пользование кредитом, 181615970,97 руб. пени за просрочку погашения кредита, 2111672,31 руб. пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.

В этой связи ОАО "Собинбанк" обратилось с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, являющихся руководителями должника, его участниками и контролирующими лицами в период с 08.08.2007 по настоящее время; а именно: ООО "АК "Аркада", имевшее право распоряжаться 99% долей уставного капитала должника в период с 06.10.2003 по сентябрь 2008; ООО "Сигма", имевшего право распоряжаться 99% долей уставного капитала должника в период с сентября 2008 по январь 2009; Антонова М.А., имевшего право распоряжаться 100% долей уставного капитала ООО "АК "Аркада", начиная с 28.08.2003, а также являвшегося генеральным директором указанного общества по апрель 2008; Кравченко В.Н., имевшего право распоряжаться 1% долей уставного капитала в период с 06.10.2003 по январь 2009, а также являвшегося генеральным директором ООО "АК "Аркада" в период с апреля 2008; Науменко С.В., являющегося, начиная с ноября 2009, генеральным директором ООО "Сигма"; Баришевского А.П., обладающего, начиная с января 2009, правом распоряжаться 100% долей уставного капитала должника; Яковлева С.А., являвшегося генеральным директором должника по 18.10.2007; Шопота О.П., являвшегося генеральным директором основного участника должника ООО "Сигма" (99% уставного капитала должника) осенью 2008.

В заявлении об уточнении требований ОАО "Собинбанк" указано, что обстоятельствами, являющимися основанием для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, является факт неудовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства.

Других оснований заявитель в суде первой и апелляционной инстанций не указывал.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то есть после 05.06.2009.

Таким образом, сам по себе факт неудовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 05.06.2009, предусматривал возложение субсидиарной ответственности на лиц, имеющих право давать обязательные для должника указания или имеющих возможность иным образом определять его действия, только в случае банкротства должника по их вине.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих совершение привлекаемыми к субсидиарной ответственности лицами каких-либо виновных действий, приведших к несостоятельности (банкротству) должника.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы о том, что о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности свидетельствуют выписки о движении денежных средств по счетам, на основании которых следовало провести финансово-хозяйственную экспертизу, являются необоснованными.

Единственным основанием своих требований заявитель указывал неудовлетворение требований кредиторов в ходе конкурсного производства. Для подтверждения данного обстоятельства не требуется исследование выписок о движении денежных средств по счетам.

Также необоснованна ссылка в кассационной жалобе на то, что бывший руководитель должника подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве в связи с непередачей части документов бухгалтерского учета конкурсному управляющему.

Данное основание требования ОАО "Собинбанк" в суде первой инстанции не выдвигалось и предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций не являлось. В соответствии с пределами, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно в связи с этим не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А65-20637/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.