Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2011 г. по делу N А55-16133/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 апреля 2011 г. по делу N А55-16133/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куленюка В.Д.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А55-16133/2008,

по жалобе Куленюка В.Д. на действия конкурсного управляющего коммерческим банком "Юнитбанк" (закрытое акционерное общество) Анисимова А.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2008 коммерческий банк "Юнитбанк" (далее - Банк) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Куленюк В.Д. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просит обязать конкурсного управляющего включить компенсацию морального вреда, установленную в исполнительном листе от 20.11.2008 по делу N 2-1174/08 в реестр требований кредиторов первой очереди, как заявленное до закрытия реестра требований кредиторов; обязать конкурсного управляющего Банком исполнить решение мирового судьи судебного участка N 30 Октябрьского района г. Самары от 20.11.2008 и взыскать в его пользу компенсацию причиненного Банком морального вреда в размере 1000 руб.; обязать конкурсного управляющего предоставить сведения о ходе реализации имущества с указанием сведений о порядке продажи, балансовой стоимости, его покупателях, а также сумм, поступивших от реализации имущества, о проведении предварительных выплат кредиторам первой очереди. С учетом уточнения просит признать незаконным неисполнение конкурсным управляющим просьбы судебного пристава-исполнителя об уведомлении его о появлении обстоятельств, делающих исполнение исполнительного документа невозможным; незаконным распространение порядка предъявления требований кредиторов, установленного абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и подпункта 4 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) на требовании о взыскании морального вреда; незаконным невключение содержащегося в исполнительном листе от 20.11.2008 N 2/1174/08 требования компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов; применение при удовлетворении требования компенсации морального вреда пункта 6 статьи 50.40 Закона о банкротстве кредитных организаций, в соответствии с которым это требование подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявивших свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его удовлетворение; неприменение последнего абзаца пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Куленюк В.Д. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено в силу следующего.

Статьей 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлено право обжаловать действия конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что решением мирового судьи участка N 30 Октябрьского района г. Самары с Банка в пользу Куленюка В.Д. взысканы неполученные доходы в сумме 12,4 руб. и компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Куленюк В.Д. обратился к конкурсному управляющему о включении указанных сумм в реестр требований кредиторов.

Согласно уведомлению от 15.05.2009 N 321 требование в размере 1000 руб. - компенсация морального вреда в соответствии с положениями пункта 2 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций было включено конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов первой очереди, предъявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной Законом о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Установив, что требование заявителя поступило после закрытия реестра требований кредиторов первой очереди, судебные инстанции правильно указали на то, что оно не может быть удовлетворено раньше требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов первой очереди.

Также правомерно отклонено судебными инстанциями со ссылкой на статью 50.18 Закона о банкротстве требование заявителя о возложении обязанности на арбитражного управляющего по предоставлению сведений о ходе реализации имущества и сведений о поступающих суммах от реализации имущества, о ходе предварительных выплат кредиторам первой очереди, так как печатным изданием в рамках проведения процедур банкротства Банка является газета "Волжская Коммуна".

Довод заявителя об уклонении конкурсного управляющего от уведомления судебного пристава-исполнителя об обстоятельствах, делающих исполнение исполнительного документа невозможным, обоснованно признан несостоятельным судебными инстанциями, поскольку заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения его прав и законных интересов этими действиями (бездействиями) не представил.

Судебными инстанциями дана оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

При таких обстоятельствах судебные инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А55-16133/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.