Постановление Федерального арбитражного суда поволжского округа от 8 апреля 2011 г. по делу N А49-7308/2010

Постановление Федерального арбитражного суда поволжского округа
от 8 апреля 2011 г. по делу N А49-7308/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 19 января 2012 г. N А49-7308/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тубаякова А.А., Пензенская область, Городищенский район, с. Средняя Елюзань,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.01.2011 по делу N А49-7308/2010,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тубаякова А.А., Пензенская область, Городищенский район, с. Средняя Елюзань (ИНН 581200083681, ОГРН 304581225400032) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-С", Пензенская область, Мокшанский район, п.г.т. Мокшан (ИНН 5823006889, ОГРН 1025800897440) о взыскании 476970 руб. долга,

установил:

индивидуальный предприниматель Тубаяков А.А. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-С" о взыскании 476970 руб. долга.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 21.12.2007 купли-продажи ячменя пивоваренного и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного им товара в количестве 73330 кг.

Определением от 11.01.2011 Арбитражный суд Пензенской области в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердил мировое соглашение, заключенное между сторонами спора, в следующей редакции:

"Ответчик оплачивает истцу сумму 206320 руб. в следующие сроки:

- до 15 марта 2011 года - 50000 руб.,

- до 31 марта 2011 года - 50000 руб.,

- до 15 апреля 2011 года - 50000 руб.,

- до 15 мая 2011 года - 56320 руб."

Производство по делу прекратил.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Тубаяков А.А. просит определение отменить как не соответствующее нормам права, дело - передать на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что мировое соглашение, подписанное им, нарушает его права, поскольку он не отказывался от исковых требований в части взыскания с ответчика 270650 руб. задолженности.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав истца, считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Указанное требование закона связано с тем, чтобы лица, участвующие в деле, могли при утверждении мирового соглашения заявить о нарушении его условиями их интересов.

Между тем судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами спора в предварительном судебном заседании, арбитражным судом не назначалось.

Суд в порядке, установленном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и, не имея возражений сторон спора против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (л.д. 63), открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения.

Принимая во внимание тот факт, что истец, индивидуальный предприниматель Тубаяков А.А., является инвалидом II группы, суд должен был, соблюдая принципы равноправия сторон и состязательности, вынести вопрос об утверждении мирового соглашения на рассмотрение арбитражного суда в отдельном судебном заседании, известив об этом лиц, участвующих в деле.

Кроме того, условия мирового соглашения, указанные в определении, отличаются от условий мирового соглашения, заключенного сторонами спора.

В силу части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Учитывая возражения ответчика на исковые требования (л.д. 26), заключенное мировое соглашение может нарушать права и законные интересы других лиц.

При таких условиях определение подлежит отмене, вопрос об утверждении мирового соглашения - передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.01.2011 по делу N А49-7308/2010 отменить, вопрос об утверждении мирового соглашения - передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.