Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 11АП-9281/11

14 сентября 2011 г.

Дело N А49-7308/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - Тубаяков Али Аделышенович, копия паспорта приобщена к материалам дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Виктория - С" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Виктория - С"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 июля 2011 г. по делу N А49-7308/2010 (судья Павлова З.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя Тубаякова Али Адельшеновича (ИНН 581200083681, ОГРН 304581225400032), с. Средняя Елюзань, Городищенский район, Пензенская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория - С" (ИНН 5823006889, ОГРН 1025800897440), п.г.т. Мокшан, Пензенская область,

о взыскании 456 970 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тубаяков Али Адельшенович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория - С" о взыскании задолженности по оплате за поставленный ячмень в сумме 476 970 руб. по договору поставки от 21 декабря 2007 года на основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11 января 2011 года производство по делу N А49-7308/2010 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между индивидуальным предпринимателем Тубаяковым А.А. и ООО "Виктория-С".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08 апреля 2011 года определение суда первой инстанции от 11 января 2011 года отменено, вопрос об утверждении мирового соглашения передан на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

При новом рассмотрении в судебном заседании 04 июля 2011 года истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 456 970 руб. исходя из цены ячменя за килограмм 9 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом было принято.

Цена иска составила сумму 456 970 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами договор поставки надлежащим образом не оформлен, факт поставки ячменя индивидуальным предпринимателем Тубаяковым А.А. ответчику подтверждается подписью Тубаякова А.А. в накладных, свидетельскими показаниями, карточкой счета 60.1 и платежными поручениями, в соответствии с которыми ответчик произвел истцу оплату за поставку ячменя в общей сумме 203 000 руб., между сторонами в соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации совершены разовые сделки купли-продажи, следовательно, товар должен быть оплачен после его получения в порядке статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты товара в полной сумме и разумный срок ответчиком не представлено, сумма долга подтверждена документально и ответчиком частично оплачена, требование истца о взыскании суммы долга в размере 456 970 руб. заявлено правомерно и в соответствии со статьями 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Виктория-С" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии накладной N 47 от 27 декабря 2007 г.. ООО "Виктория - С" заключило сделку с ОАО "Лира", которое и осуществило поставку ячменя, в связи с чем у ООО "Виктория - С" возникает кредиторская задолженность перед ОАО "Лира", а не перед ИП Тубаяковым А.А., т.к. никаких документов, подтверждающих осуществление сделки, не имеется ни у истца, ни у ответчика.

В связи с отсутствием в бухгалтерии предприятия накладной N 7 от 15 января 2008 г.., на которую также ссылается истец, ООО "Виктория - С" не имеет оснований для признания за собой задолженности перед ИП Тубаяковым А.А.

В судебное заседание представитель ООО "Виктория - С" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

ИП Тубаяков А.А. считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав ИП Тубаякова А.А., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из накладных N 47 от 27 декабря 2007 года и N 7 от 15 января 2008 года, поставка ячменя производилась открытым акционерным обществом "Лира" через индивидуального предпринимателя Тубаякова Али Адельшеновича.

Истец указывает, что индивидуальный предприниматель Тубаяков Али Адельшенович производил поставку ячменя ответчику - ООО "Виктория - С" 27 декабря 2007 года в количестве 45 480 кг. и 15 января 2008 года в количестве 27 850 кг., а всего 73 330 кг. В момент поставки бланков накладных надлежащей формы в наличии не имелось, в связи с этим Сычева Н.В., являясь руководителем организации ответчика, оформила поставку истца на бланке накладных организации ОАО "Лира", указав, что поставка ячменя производилась через индивидуального предпринимателя Тубаякова А.А., пообещав истцу в дальнейшем переоформить поставку. Впоследствии индивидуальный предприниматель Тубаяков А.А. привозил Сычевой Н.В. оформленную надлежащим образом товарную накладную, которую она подписывать отказалась (л.д. 12) и полностью за поставленный ячмень оплату не произвела. В связи с этим истец инициировал настоящий иск о взыскании с ответчика задолженности за поставку ячменя в сумме 456 970 руб., исходя из расчета 9 руб. за 1 кг. и с учетом частичной оплаты долга ответчиком в сумме 203 000 руб., между сторонами в соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации совершены разовые сделки купли-продажи, следовательно, товар должен быть оплачен после его получения в порядке статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты товара в полной сумме и разумный срок ответчиком не представлено, сумма долга подтверждена документально и ответчиком частично оплачена, требование истца о взыскании суммы долга в размере 456 970 руб. заявлено правомерно и в соответствии со статьями 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В судебном заседании суда первой инстанции 04 июля 2011 года судом опрошен свидетель - Гришина Наталья Петровна, которая работала мастером по приему сельскохозяйственной продукции в ООО "Виктория-С". Свидетель подтвердил факт поставки истцом ячменя по накладной N 7 от 15 января 2008 года в количестве 27 850 кг и признал свою подпись на указанной накладной.

Судом правильно учтено, что ответчик - ООО "Виктория - С" произвел истцу оплату денежных средств за ячмень, а именно: 03 марта 2008 года - 100 000 руб., 05 ноября 2009 года - 40 000 руб., 19 августа 2010 года - 10 000 руб., 30 августа 2010 года - 12 000 руб., 21 сентября 2010 года - 21 000 руб. и 27 октября 2010 года - 20 000 руб., а всего 203 000 руб. (л.д. 33-39).

В платежном поручении N 48 от 03 марта 2008 года на сумму 100 000 руб. в назначении платежа указано "за ячмень по накладной N 47 от 27 декабря 2007 года" (л.д. 34).

В Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 04 июля 2011 года сведения об организации - открытое акционерное общество "Лира" (Липецкая область) отсутствуют.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что ответчик произвел частичную оплату поставленного ячменя по накладной N 47 от 27 декабря 2007 года, где поставщиком указано ОАО "Лира", непосредственно индивидуальному предпринимателю Тубаякову А.А., и согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "Лира" не существует, арбитражный суд правомерно признал, что фактически по накладной N 47 от 27 декабря 2007 года поставка ячменя производилась индивидуальным предпринимателем Тубаяковым Али Адельшеновичем.

С учетом изложенного и показаний свидетеля, суд также правильно признал, что по накладной N 7 от 15 января 2008 года поставку также производил Тубаяков Али Адельшенович.

Судом также верно отмечено в решении, что доводы ответчика о том, что ООО "Виктория-С" неосновательно перечислило истцу денежные средства за ячмень, являются несостоятельными в силу их недоказанности.

С учетом того, что между сторонами договор поставки надлежащим образом не оформлен, факт поставки ячменя индивидуальным предпринимателем Тубаяковым А.А. ответчику подтверждается подписью Тубаякова А.А. в накладных, свидетельскими показаниями, карточкой счета 60.1 и платежными поручениями, в соответствии с которыми ответчик произвел истцу оплату за поставку ячменя в общей сумме 203 000 руб., суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами в соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации совершены разовые сделки купли-продажи, следовательно, товар должен быть оплачен после его получения в порядке статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты товара в полной сумме и разумный срок ответчиком не представлено, сумма долга подтверждена документально и ответчиком частично оплачена, и что требование истца о взыскании суммы долга в размере 456 970 руб. заявлено правомерно и в соответствии со статьями 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 июля 2011 г. по делу N А49-7308/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов