Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2011 г. по делу N А57-8336/2008

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 мая 2011 г. по делу N А57-8336/2008
(извлечение)

Резолютивная часть определения объявлена 5 мая 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 13 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ераткиной Любовь Алексеевны, г. Энгельс; Бровкиной Ирины Александровны, г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу N А57-8336/2008,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Саратовоблжилстрой", г. Саратов (ИНН: 6455010109, ОГРН: 1026403670105), к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес-97", г. Саратов, о расторжении договора уступки права требования, третье лицо - Петрухина Ольга Николаевна, г. Саратов,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Саратовоблжилстрой" (далее - ЗАО "Саратовоблжилстрой", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес-97" (далее - ООО "Гермес-97", ответчик) о расторжении договора уступки права требования.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 решение суда первой инстанции отменено. Принят отказ ЗАО "Саратовоблжилстрой" от иска. Производство по делу прекращено.

Ераткина Любовь Алексеевна и Бровкина Ирина Александровна обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу. По мнению заявителей кассационных жалоб, апелляционному суду не было известно о наличии прав третьих лиц на квартиры по спорному договору, в связи с чем удовлетворено необоснованное заявление об отказе от иска, что послужило основанием для принятия постановления, нарушающего права и законные интересы подателей жалоб.

В заседании суда кассационной инстанции Ераткина Л.А. и Бровкина И.А. поддержали доводы заявленных жалоб.

Представитель ЗАО "Саратовоблжилстрой" жалобы не признал, представил отзыв.

Судебная коллегия, ознакомившись с кассационными жалобами, изучив материалы дела и заслушав выступления сторон, пришла к выводу о необходимости прекращения производства по кассационным жалобам, исходя из следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если данным судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Участвующими в деле лицами по настоящему спору являются ЗАО "Саратовоблжилстрой" и ООО "Гермес-97", предметом спора - расторжение договора уступки права требования от 09.09.2003 N 140, по условиям которого ЗАО "Саратовоблжилстрой" уступил ООО "Гермес-97" одиннадцать квартир в строящемся жилом доме на пересечении улиц Ст. Разина и Московской в городе Саратове.

В последующем право требования квартиры N 25 было передано Ераткиной Л.А. по договору цессии от 09.09.2004, заключенному ею с ООО "Гермес-97". Право требования квартиры N 2 б/с "Е" было передано Бровкиной И.А. по договору цессии от 17.08.2004, заключенному ею также с ООО "Гермес-97". Названные договоры предметом спора по данному делу не являются.

Вместе с тем, полагая, что оценка судом в рамках данного дела факта исполнения ЗАО "Саратовоблжилстрой" и ООО "Гермес-97" заключенного между ними договора цессии от 09.09.2003 N 140 имела существенное значение для дальнейшего отстаивания Ераткиной Л.А. и Бровкиной И.А. своих прав на переданные им по договорам с ООО "Гермес-97" квартиры, а принятый апелляционным судом отказ ЗАО "Саратовоблжилстрой" от иска лишил указанных лиц возможности доказать свои прав на квартиры, заявители кассационных жалоб утверждают, что обжалуемый ими судебный акт - постановление апелляционного суда непосредственно затрагивает их права, в связи с чем просят его отменить.

Между тем, из обжалуемого судебного акта не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах Ераткиной Л.А. и Бровкиной И.А. либо возложил на них какие-либо обязанности.

Отмена апелляционным судом в связи с отказом от иска решения суда первой инстанции, которое, возможно, могло иметь преюдициальное значение для судебных разбирательств, связанных с защитой заявителями своих прав на квартиры, не свидетельствует о том, что апелляционный суд принял судебный акт непосредственно о правах или обязанностях заявителей жалоб, относящихся к предмету рассматриваемого спора.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для вывода о наличии у заявителей права на обжалование постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 в порядке статьи 42 АПК РФ.

Граждане не лишены возможности защищать свои права в самостоятельном порядке в суде по установленной подведомственности.

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по кассационным жалобам Ераткиной Л.А. и Бровкиной И.А. подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе Ераткиной Л.А. в размере 2000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определил:

производство по кассационным жалобам Ераткиной Любовь Алексеевны и Бровкиной Ирины Александровны на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу N А57-8336/2008 прекратить.

Выдать Ераткиной Любовь Алексеевне справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 16.03.2011 N 510.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.