Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2011 г. по делу N А55-9126/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области Лейфрид Е.И., доверенность от 31.10.2011,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2011 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А55-9126/2011

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области, с. Сергиевск, к обществу с ограниченной ответственностью "СиТ", п. Сургут (ОГРН 1056381011829, ИНН 6381009314), Тумасяну Григору Валикоевичу, пгт. Суходол, Денежкину Владимиру Евгеньевичу, пгт. Суходол, Васильеву Михаилу Андреевичу, пгт. Суходол, о ликвидации,

установил:

Определением от 02.08.2011 Арбитражного суда Самарской области прекращено производство по делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской (далее - инспекция, налоговый орган) к обществу с ограниченной ответственностью "СиТ" (далее - ООО "СиТ", общество), Тумасяну Григору Валикоевичу, Денежкину Владимиру Евгеньевичу, Васильеву Михаилу Андреевичу, о ликвидации ООО "СиТ".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Прекращая производство по делу, суд правомерно исходил из следующих норм закона и обстоятельств дела.

Согласно статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 1-3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 при применении статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом было установлено, что документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обществом не сдавались более года, расчетный счет закрыт 08.04.2010, что подтверждается информационными письмами налогового органа

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, которые послужили основанием к прекращению производства по делу.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также, принимая во внимание Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, поскольку обоснованно пришел к выводу о том, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица согласно пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

При этом, рассматривая заявление налогового органа, суд правомерно руководствовался обязательными для арбитражного суда разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Доводы налогового органа о том, что согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, подлежит отклонению, поскольку по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Довод заявителя о том, что судами не принято во внимание отзыв общества, которое не возражало против ликвидации ООО "СиТ", судебная коллегия отклоняет, поскольку представленное ходатайство обществом свидетельствуют об отсутствии спора, не опровергает обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела, соответственно, не влияет на законность принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу N А55-9126/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова Е.П. Герасимова