Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2011 г. по делу N А57-1508/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Миннебаевой Л.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Бойко И.А., доверенность от 18.03.2011 N 04-06/006688, Мочаловой Т.В., доверенность от 22.11.2010 N 04-06/042836,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Мочаловой Т.В., доверенность от 16.12.2010 N 05-17/141,

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" - извещен, не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2011 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А57-1508/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" (ИНН: 6452924584, ОГРН: 1066450126247) г. Саратов, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов о признании частично недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" (далее - ООО Управляющая организация "Жилкомплекс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 28.10.2010 N 6348 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 года в размере 10350385 руб., решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, управление) от 30.12.2010 в указанной части, об обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем осуществления возмещения налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2011 требования ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" удовлетворены. Суд признал недействительными резолютивную часть решения налогового органа от 28.10.2010 N 6348 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 10350385 руб., решение УФНС России по Саратовской области от 30.12.2010 в указанной части. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем осуществления возмещения НДС в порядке статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за 4 квартал 2008 года.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области обратились в суд с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговый орган и управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивают на необоснованности применения заявителем налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008 года по капитальному ремонту со всей суммы стоимости работ, предъявленных подрядчиками.

Представители налогового органа и управления поддержали кассационную жалобу.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил отзыв. О месте и времени судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка представленной 27.04.2010 ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года с заявленной суммой налога к возмещению 15776557 руб.

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства" оплата за работы по капитальному ремонту жилищного фонда подрядным организациям произведена за счет бюджетных средств. В связи с тем, что полученные средства в налоговую базу не включались, принятие к вычету суммы НДС приведет, по мнению налогового органа, к повторному возмещению НДС из бюджета. Уплаченный подрядчикам налог не может быть принят к вычету, поскольку ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" является лишь посредником между подрядной организацией, осуществляющей ремонт, и собственниками имущества, и не осуществляет операций по реализации услуг (работ).

Данные нарушения отражены инспекцией в акте камеральной налоговой проверки от 10.08.2010 N 32726.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области приняла решение от 28.10.2010 N 225 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, и решение от 28.10.2010 N 6348 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 28.10.2010 N 6348 обществу предложено уменьшить сумму НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, за 4 квартал 2008 года в сумме 10389254 руб.

Полагая, что названное решение налогового органа незаконно, общество направило апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Саратовской области принято решение от 30.12.2010 об оставлении решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 143 НК РФ, организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Статьями 171, 172 НК РФ плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).

На основании статьи 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Пунктом 6 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ предусмотрено, что участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ целями деятельности Фонда являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда.

Перечисленные цели реализуются посредством предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок.

Статьей 18 указанного закона предусмотрено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда. Субъектом Российской Федерации может быть установлен минимальный размер софинансирования за счет средств бюджетов муниципальных образований. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.02.2009 N 72 утверждена адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2009 год, и дома, находящиеся в управлении ООО Управляющая организация "Жилкомплекс", включены в нее.

Налогоплательщик получал бюджетные средства на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, что подтверждено платежными поручениями и лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

Заявителем для выполнения работ по капитальному ремонту привлечены подрядные организации. Указанными организациями выставлены счета-фактуры, налогоплательщиком выполненные работы оплачены, что подтверждено платежными поручениями.

Факт осуществления работ подрядными организациями, налоговый орган не оспаривает, реальность хозяйственных операций под сомнение им не ставится. Каких-либо претензий к документальному оформлению хозяйственных операций налоговым органом не заявлено. Доказательств получения ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" необоснованной налоговой выгоды налоговыми органами судам обеих инстанций не представлено.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" заключило договоры на управление многоквартирными домами, в соответствии с которыми заявитель принял на себя обязанность обеспечивать управление переданными ему жилыми зданиями, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию жилых зданий, по ремонту общего имущества в жилых зданиях, а также обеспечивать жилищными и коммунальными услугами нанимателей, собственников помещений и лиц, пользующихся помещениями в жилых зданиях.

Согласно устав у общества, оно является специализированной управляющей организацией, юридическим лицом, созданным с целью получения прибыли. Источник формирования имущества общества - вклады участников в уставной капитал, самостоятельная предпринимательская деятельность и другие источники, не запрещенные действующим законодательством.

Правоотношения общества с собственниками помещений в многоквартирном доме основаны на договоре управления многоквартирным домом, которым предусмотрено, что общество от своего имени и за счет собственника за вознаграждение обязуется осуществить деятельность, направленную на организацию и предоставления собственнику услуг по управлению ремонту общего имущества и коммунальных услуг.

На основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерацией по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Суды правомерно указали, что на оценку взаимоотношений сторон по договору управления не влияет тот факт, собственными силами выполняет такие работы заявитель или в этих целях привлекает других лиц (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 10841/10.).

Выводы судов о том, что факт выполнения подрядных работ контрагентами заявителя не изменяет существа предоставляемой услуги по капитальному ремонту, не изменяет субъекта реализации указанной услуги - управляющей организации, являются обоснованными.

В силу статей 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственным лицом за предоставление населению жилищно-коммунальных услуг является именно управляющая компания, как исполнитель, а не подрядные организации.

Жилищное законодательство не предусматривает возможность предоставления населению жилищно-коммунальных услуг в одном многоквартирном доме иными лицами, наряду с управляющей компанией.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что общество обязано определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с положениями статьи 153 НК РФ.

Услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ. В этом случае налогоплательщик вправе на основании статей 171, 172, 176 НК РФ заявить о возмещении сумм НДС, уплаченных своим контрагентам по счетам-фактурам на оплату товаров (работ, услуг) (Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 9591/06, от 13.03.2007 N 9593/06).

Таким образом, реализация населению услуги по капитальному ремонту является объектом обложения НДС.

Суды правомерно указали, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от источника привлечения средств (использования заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.)

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 04.09.2007 N 3266/07, от 25.02.2010 N 12670/09.

Несостоятельным является довод налогового органа о том, что предоставление налогового вычета приведет к двойному возмещению НДС.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Получение субсидий не является самостоятельной экономической операцией (реализацией по смыслу статьи 146 НК РФ), следовательно, НДС бюджету не предъявляется.

Следовательно, при получении денежных средств ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" не включает их в налогооблагаемую базу по НДС, но, расплачиваясь бюджетными денежными средствами с подрядными организациями, уплачивает НДС.

Следовательно, имеет право на его возмещение. Поступившие бюджетные денежные средства, как и средства, получаемые от потребителей оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, израсходованы налогоплательщиком самостоятельно на уставные цели - оказание услуг по капитальному ремонту.

Каких-либо доказательств выделения этих средств непосредственно для возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам, налоговыми органами судам обеих инстанций не представлено.

Доводы налогового органа и управления, изложенные в кассационных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А57-1508/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов М.В. Егорова