Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2012 г. по делу N А06-8308/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Салиховой З.И.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиганшиной Л.М. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца - Сандалова В.К., директор, протокол от 14.01.2009 N 9, Черникова В.С., доверенность от 14.10.2009 N 12,

ответчика - Любимовой О.Н., доверенность от 30.12.2011 N 305,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2012 (судья Баскакова И.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Никитин А.Ю., Тимаев Ф.И.)

по делу N А06-8308/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-энергетическое предприятие "МВМ-2", г. Астрахань (ИНН 3017037580, ОГРН 1033000816232) к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.09.2011 N 160, о взыскании судебных издержек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно- энергетическое предприятие "МВМ-2" (далее - ООО "ПЭП "МВМ-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.09.2011 N 160, о взыскании судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012, разногласия урегулированы следующим образом.

Пункт 1.1 договора энергоснабжения от 01.09.2011 N 160 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ООО "ПЭП МВМ -2" изложен в редакции Абонента, предложенной в протоколе разногласий:

1.1. "Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в том числе и для компенсации потерь электроэнергии в сетях Абонента при передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика, а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечив передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать потребление электрической энергии в сроки и на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам. С учетом того, что Абонент является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии третьим организациям, которые имеют отдельные договора с Гарантирующим поставщиком на продажу электрической энергии (в дальнейшем - Потребители Гарантирующего поставщика), потребление электрической энергии на собственные нужды определяется по данным расчетных счетчиков согласно Приложению N 2 к договору за вычетом электропотребления (мощности) Потребителей Гарантирующего поставщика в соответствии с данными срочных донесений и объема нормативных потерь электроэнергии в сетях Абонента при передаче электрической энергии Потребителям Гарантирующего поставщика".

Пункт 1.2 договора изложен в редакции Гарантирующего поставщика:

1.2. "При исполнении настоящего Договора стороны обязуются руководствоваться законодательными и нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность сторон по поставке электроэнергии. При вступлении в силу нормативно-правовых актов, после даты подписания настоящего договора, условия договора считаются автоматически измененными и не требуют его переоформления".

Пункт 2.1.5 договора изложен в редакции Абонента:

2.1.5 "Обеспечивать поддержание на границе балансовой принадлежности между филиалом ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" и Абонентом согласно Приложению N 3 к договору "Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" и ООО "ПЭП "МВМ-2" напряжение 6 кВ. Допустимые отклонения напряжения: нормальное плюс-минус 5%; максимальное плюс-минус 10% согласно ГОСТу 13109-97".

Пункт 2.1.6 договора изложен в редакции Гарантирующего поставщика:

2.1.6. "Осуществлять замену и поверку расчетных приборов учета, находящихся на балансе Гарантирующего поставщика, в установленные ГОСТом сроки с составлением с Абонентом двухстороннего акта. Поверка расчетных приборов, находящихся на балансе Абонента, производится после оплаты, согласно утвержденной калькуляции".

Пункт 2.2.4 договора изложен в следующей редакции, принятой судом:

- 2.2.4. "Гарантирующий поставщик вправе наделять организацию, оказывающую услуги по передаче электрической энергии, как иную организацию правом беспрепятственного доступа для проведения проверки электроустановок и систем учета Абонента с целью:

- контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов электропотребления;

- проведения замеров по определению качества электроэнергии;

- составления актов проверки электроустановок, присоединенных

к электрической сети ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго", согласно Приложению N 3 договора и расчетных приборов учета;

- обслуживания электросетей и установок, находящихся на балансе и в эксплуатации ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго";

- осмотра электроустановок и электрических сетей".

Пункт 2.2.5 договора изложен в редакции Абонента:

2.2.5 "Производить прекращение или ограничение подачи электроэнергии Абоненту без соответствующего его предупреждения в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в системе филиала ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго" с последующим уведомлением абонента".

Пункт 2.2.6 договора изложен в редакции Абонента:

2.2.6 "Согласовывать сроки и продолжительность отключений, ограничений или снижения категории надежности электроснабжения Абонента для проведения плановых или аварийных работ по ремонту электрооборудования филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго", согласованного с Гарантирующим поставщиком".

Пункт 2.2.9 договора изложен в редакции Гарантирующего поставщика:

2.2.9. "Гарантирующий поставщик вправе уведомлять об ограничении поставки электроэнергии Абонента посредством телефонной, телетайпной, факсимильной связи, позволяющей достоверно установить, что уведомление исходит от стороны по договору".

Пункт 3.1.1 договора изложен в редакции Гарантирующего поставщика:

3.1.1."Вести учет потребляемой энергии и мощности (активной и реактивной) в журнале установленной формы. В часы контроля максимума нагрузок (зимний период-декабрь, летний период-июнь), установленные Гарантирующим поставщиком, производить запись показаний расчетных активных и реактивных счетчиков каждые 30 минут".

Пункт 3.1.8 договора изложен в редакции Гарантирующего поставщика:

3.1.8 "Соблюдать значения соотношения потребления активной и реактивной мощности, определенные в Приложении N 6 к настоящему договору "Соотношения потребления активной и реактивной мощности электроустановками Абонента". В случае, если Абонент допустил отклонение от установленных значений соотношения потребления активной и реактивной мощности в результате участия в регулировании реактивной мощности по соглашению с сетевой организацией, то он оплачивает услуги по передаче электрической энергии в составе конечного тарифа (цены) на электрическую энергию с учетом понижающего коэффициента, устанавливаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации. В противном случае, если Абонент не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязанность по соблюдению установленных договором значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, Абонент обязан либо установить и обслуживать устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, либо оплачивать услуги по передаче электрической энергии в составе конечного тарифа (цены) на электрическую энергию с учетом соответствующего повышающего коэффициента, устанавливаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Пункт 3.1.13 договора изложен в редакции Абонента:

3.1.13. "Производить в последний день текущего месяца снятие показаний расчетных приборов учета активной и реактивной энергии и мощности и в период с 1-го по 5-е число рабочих дней текущего месяца, следующих за днем снятия показаний предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной и реактивной энергии и мощности на бланке установленного образца ("Срочное донесение" согласовано обеими сторонами) за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенных печатью. В приложении к срочному донесению указывать количество отпущенной электрической энергии (мощности) Потребителям Гарантирующего поставщика через сети Абонента (территориальные сетевые организации)".

Пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции, принятой судом:

4.1. "Учет отпущенной и потребленной электроэнергии (мощности) осуществляется приборами и схемами учета в соответствии с перечнем расчетных приборов Абонента согласно Приложению N 2 к настоящему Договору "Перечень регистрируемых электросчетчиков Абонента".

Потребление электрической энергии на собственные нужды определяется по данным расчетных счетчиков согласно Приложению N 2 к договору за вычетом электропотребления (мощности) Потребителей Гарантирующего поставщика в соответствии с данными срочных донесений и объема нормативных потерь электроэнергии в сетях Абонента при передаче электрической энергии Потребителям Гарантирующего поставщика, в частности, в следующем порядке:

Объем потребленной электроэнергии Абонентом на собственные нужды определяется по формуле:

,

где V - собственное потребление Абонента; Vт.пp. - объем электроэнергии принятой Абонентом в сеть; Ут.от. - объем электроэнергии, потребленной потребителями Гарантирующего поставщика; Vпотepи - объем нормативных потерь электроэнергии в сетях Абонента при передаче электроэнергии потребителями Гарантирующего поставщика.

Объем отпуска электрической энергии из сети Абонента Потребителями Гарантирующего поставщика определяется исходя из:

1. Предоставляемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами срочных донесений об электроэнергии за отчетный период в срок, установленный заключенными ими и Гарантирующим поставщиком договорами энергоснабжения, предварительно согласовав их с Абонентом (территориальной сетевой организации), не позднее 3-го числа каждого месяца. Не предоставление срочных донесений за потребленную электроэнергию указанными лицами для согласования с Абонентом не является основанием для Гарантирующего поставщика выставлять их объемы в объемы потребленной электроэнергии расчетного периода Абонента;

2. Подпункт 2 исключен.

3. Двусторонних актов (подписанных потребителями юридическими и физическими лицами), фиксирующих показания приборов коммерческого учета по окончании расчетного периода (контрольный съем показаний приборов учета);

4. Исполнительных листов по выявленным фактам хищений, недоучета электрической энергии, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

5. Количества электроэнергии, полученного расчетным путем при отсутствии приборов учета, в соответствии с договорами энергоснабжения".

Пункт 4.3 из договора исключен.

Пункт 6.2 договора изложен в редакции Гарантирующего поставщика:

6.2. "Если в результате действий Абонента, а также в результате аварий в его энергоустановках имел место недоотпуск электроэнергии (мощности) другим абонентам, ответственность по возмещению убытков возлагается на Абонента".

Пункт 6.4 договора из текста исключен.

Пункт 6.6 договора изложен в редакции Гарантирующего поставщика согласно тексту протокола урегулирования разногласий:

6.6. "В случае невыполнения графика аварийного ограничения по требованию Гарантирующего поставщика Абонент уплачивает Гарантирующему поставщику неустойку в размере 50 МРОТ за каждый случай, при наличии графика ограничения электрической энергии и мощности, а также в соответствии с п. 2.2.3. настоящего договора, при наличии графика отключения абонентов, утвержденного распоряжением Главы Администрации области".

Пункт 8.1 договора изложен в следующей редакции, принятой судом:

8.1. "Настоящий договор заключается на срок по 31 декабря 2012 года, вступает в силу с 1 сентября 2011 года и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора".

В удовлетворении требований ООО "ПЭП МВМ-2" о включении в договор от 01.09.2011 N 160 пунктов 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12, добавлении в подпункт "е" пункта 2.2.3 и пункт 2.2.9 текста согласно редакции Абонента, изложенной в протоколе разногласий, а также о включении в договор пункта 10.1.8 - отказано.

В части требований о включении в договор пункта 10.1.7 - производство по делу прекращено.

Кроме того, решением арбитражного суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 600 рублей - в счет возмещения судебных издержек на оплату государственной пошлины за получение выписок и 15000 рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты изменить в части принятия пунктов 1.1; 3.1.13 в редакции Абонента (истца), а также исключения из договора пунктов 4.3; 6.4 согласно редакции истца по протоколу разногласий и в части взыскания судебных расходов.

При этом ответчик просил вынести новый судебный акт, в котором пункты договора энергоснабжения от 01.09.2011 N 160 изложить в следующей редакции:

- пункт 1.1 "Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в том числе и для компенсации потерь электроэнергии в сетях Абонента при передаче электрической энергии потребителям Гарантирующего поставщика, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.";

- пункт 3.1.13 "Производить в последний день текущего месяца снятие показаний расчетных приборов учета активной и реактивной энергии и мощности и в период с 1-го по 3-е число каждого месяца, следующий за отчетным, представлять в Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной и реактивной энергии и мощности на бланке установленного образца ("Срочное донесение") за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью";

- пункт 4.1 "Учет отпущенной и потребленной электроэнергии (мощности) осуществляется приборами и схемами учета в соответствии с перечнем расчетных приборов Абонента согласно Приложению N 2 к настоящему договору "Перечень регистрируемых электросчетчиков Абонента.

Потребление электрической энергии на собственные нужды определяется по данным расчетных электросчетчиков согласно Приложению N 2 к договору за вычетом электропотребления (мощности) Потребителей Гарантирующего поставщика в соответствии с данными срочных донесений и объема нормативных потерь электроэнергии в сетях Абонента при передаче электрической энергии Потребителям Гарантирующего поставщика, в частности в следующем порядке:

Объем потребленной электроэнергии Абонентом на собственные нужды определяется по формуле:

Где V - собственное потребление Абонента;

V(т.пр.) - объем электроэнергии, принятой Абонентом в сеть;

V(т.от.) - объем электроэнергии, потребленной потребителям Гарантирующего поставщика;

V(потери) - объем нормативных потерь электроэнергии в сетях Абонента при передаче электроэнергии потребителям Гарантирующего поставщика.

Объем отпуска электрической энергии из сети Абонента потребителям Гарантирующего поставщика определяется исходя из:

1. Предоставляемых юридическими лицами срочных донесений, в т.ч. данных АСКУЭ розничного рынка в срок, установленный заключенными ими и Гарантирующим поставщиком договорами энергоснабжения;

2. Подпункт 2 исключить.

3. Двухсторонних актов (подписанных потребителями юридическими и физическими лицами), фиксирующих показания приборов коммерческого учета по окончанию расчетного периода (контрольный съем показаний приборов учета);

4. Исполнительных листов по выявленным фактам хищений, недоучета электрической энергии, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

5. Количества электроэнергии, полученного расчетным путем при отсутствии приборов учета в соответствии с договорами энергоснабжения".

Пункт 4.3 договора изложить в следующей редакции:

"При следующих неисправностях расчетных приборов учета электрической энергии: отсутствие на электросчетчике клейма о госповерке; отсутствие на электросчетчике пломб Госповерителя или Гарантирующего поставщика; нарушение целостности корпуса электросчетчика; отсутствие обогрева электросчетчика при температуре окружающего воздуха ниже установленной заводом изготовителем - расчет потребленной электроэнергии производится по установленной мощности токоприемников с учетом режима работы 24 часа в стуки".

Пункт 6.4 договора изложить в следующей редакции:

"В случае необоснованного отказа или уклонения Абонента самостоятельно произвести полное и (или) частичное ограничение режима путем отключения собственных энергетических устройств по письменному требованию Гарантирующего поставщика, Абонент уплачивает Гарантирующему поставщику неустойку в размере 50 минимальных размеров оплаты труда за каждый случай необоснованного отказа".

Также ответчик просил отказать в полном объеме в удовлетворении требований истца о взыскании судебных издержек в виде возмещения расходов по уплате госпошлины, на оплату госпошлины за получение выписок и на оплату услуг представителя.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, заслушав представителей сторон, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части распределения судебных расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ответ на письмо ООО "ПЭП "МВМ-2" от 02.08.2011 N 171 ответчик (Гарантирующий поставщик) направил в адрес истца (Абонента) с сопроводительным письмом от 06.09.2011 проект договора энергоснабжения от 01.09.2011 N 160, который был получен истцом 06.09.2011.

Данный договор энергоснабжения подписан истцом с протоколом разногласий, который был направлен ответчику.

От ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в адрес истца 19.10.2011 поступил протокол урегулирования разногласий к договору от 01.09.2011 N 160.

Учитывая, что стороны не согласовали редакцию следующих пунктов договора от 01.09.2011 N 160: 1.1; 1.2; 2.1.5; 2.1.6; 2.1.10; 2.1.11; 2.1.12; 2.2.3; 2.2.4; 2.2.5; 2.2.6; 2.2.8; 2.2.9; 3.1.1; 3.1.8; 3.1.13; 4.1; 4.3; 6.2; 6.4; 6.6; 8.1; 10.1.7; 10.1.8, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик согласился с редакцией пунктов 2.1.5, 2.2.5, 2.2.6 спорного договора, предложенной истцом (абонентом).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, изложил пункты 2.1.5, 2.2.5, 2.2.6 спорного договора в редакции абонента (истца) согласно протоколу разногласий.

Учитывая, что истец отказался от иска в части требований о включении в спорный договор пункта 10.1.7, производство по делу в указанной части правомерно прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что пункты 1.2; 2.1.6; 2.2.9; 3.1.1, 3.1.8; 6.2 спорного договора приняты арбитражным судом первой инстанции в редакции Гарантирующего поставщика, позиция ответчика по этим пунктам признана обоснованной.

Пункты 2.2.4; 4.1; 8.1 договора от 01.09.2011 N 160 изложены в редакции, принятой судом, с учетом доводов и позиций сторон.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно указанной части решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что в отношении пунктов 1.1; 3.1.13 спорного договора судом первой инстанции принята позиция истца как обоснованная, и в связи с этим пункты 1.1; 3.1.13 договора приняты в редакции Абонента (истца), а также из договора исключены пункты 4.3; 6.4 согласно редакции истца по протоколу разногласий.

Принимая позицию истца в отношении пунктов 1.1; 3.1.13 спорного договора и исключая пункты 4.3; 6.4 договора, суд первой инстанции правомерно исходил из норм действующего законодательства.

Как следует из содержания пункта 1.1 спорного договора в редакции истца, в предмет договора истцом предложено включить условие о продаже Гарантирующим поставщиком электроэнергии не только истцу, как Абоненту, потребляющему электрическую энергию на собственные нужды, но и с учетом того обстоятельства, что истец является сетевой организацией, по сетям которой производится передача электроэнергии и другим потребителям ОАО "Астраханская энергосбытовая компания".

Кроме того, в редакции пункта 1.1 договора, предложенной истцом, имеется условие об определении потребления количества электроэнергии на собственные нужды истца.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаконности и необоснованности указания в предмете договора энергоснабжения на то, что истец как территориальная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии третьим организациям, подлежит отклонению.

Имеющимися в материалах дела копией постановления Службы по тарифам Астраханской области от 01.12.2010 N 175 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "ПЭП "МВМ-2" и филиалом ОАО "МРСК Юга" "Астраханьэнерго" и копией распоряжения Службы по тарифам Астраханской области от 17.02.2010 N 27 "О включении в перечень ООО "ПЭП "МВМ-2") подтверждено, что истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии (мощности) по электрическим сетям для потребителей (абонентов) ответчика.

Обязанность сетевой организации по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в ее сетях при оказании услуг по передаче электрической энергии, предусмотрена пунктами 120, 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530, в редакции, действовавшей в спорный период).

Таким образом, наличие в спорном договоре условия о продаже электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии не противоречит действующему законодательству.

Судами предыдущих инстанций установлено, что содержание второго предложения пункта 1.1 спорного договора в редакции истца, касающейся вопроса об определении количества электроэнергии, потребляемой истцом на собственные нужды, также не противоречит действующему законодательству.

Следовательно, пункт 1.1 спорного договора обоснованно принят судом первой инстанции в редакции истца согласно протоколу разногласий.

Как следует из содержания пункта 3.1.13 спорного договора, изложенного в редакции истца, и редакции данного пункта, предложенного ответчиком, у сторон имеются разногласия в сроках снятия показаний расчетных приборов учета и предоставлении ответчику срочных донесений с приложением сведений о количестве отпущенной электроэнергии потребителям Гарантирующего поставщика.

Ответчик, настаивая на исключении из пункта 3.1.13 спорного договора условия о приложении к срочному донесению сведений о количестве отпущенной электрической энергии (мощности) потребителям Гарантирующего поставщика через сети Абонента, не указал, какой именно норме действующего законодательства противоречит данный пункт договора в редакции истца.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при исполнении ранее существовавшего между истцом и ответчиком договора энергоснабжения от 01.12.2009, истец предоставлял ответчику срочные донесения именно с таким приложением.

Ответчик в своей кассационной жалобе просит установить период снятия показаний расчетных приборов учета с 1-го по 3-е число каждого месяца, следующего за отчетным.

Между тем судами предыдущих инстанций установлено, что через электрические сети ООО "ПЭП "МВМ-2" электрическую энергию потребляют 44 абонента ответчика.

По мнению истца, невозможно за 3 (три) календарных дня собрать показания приборов учета со всех 44-х абонентов ответчика.

Кроме того, в предлагаемой редакции ответчика не учитываются праздничные и выходные дни, которые могут совпадать с началом месяца.

Судебная коллегия находит правомерными выводы судов предыдущих инстанций о принятии пункта 3.1.13 спорного договора в редакции истца, исходя из баланса интересов сторон.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии редакции пункта 4.1 спорного договора действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, обоснованно отклонены судами предыдущих инстанций, так как ссылка ответчика на договор по передаче электрической энергии от 30.12.2010 N 05-80-778/2010, заключенный между ответчиком и ОАО "МРСК Юга", не имеет юридического значения без указания конкретных норм права, которые, по мнению ответчика, нарушены принятой редакцией пункта 4.1 спорного договора.

Истец, требуя исключения пунктов 4.3 и 6.4 из текста спорного договора, обосновал свою позицию относительно пункта 4.3 тем, что Абонент не имеет доступа к приборам учета, установленным на подстанции "Судостроительная", а по пункту 6.4 спорного договора истец не согласен с данным пунктом и предложил его исключить.

Ответчик, возражая против исключения указанных пунктов из текста спорного договора, сослался на пункты 62 и 166 Основных положений (ранее - Правила N 530 в редакции от 04.11.2011).

Судами предыдущих инстанций установлено, что содержание вышеуказанных пунктов Правил N 530 не устанавливает обязательность тех условий, которые изложены в пунктах 4.3 и 6.4 спорного договора.

Следовательно, условия пунктов 4.3 и 6.4 спорного договора должны быть согласованы сторонами.

В силу статей 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа свободы договора, при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, арбитражный суд не вправе включать в договор условие, хотя и предложенное для включения в него, но не согласованное сторонами, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актом.

Учитывая, что стороны эти условия не согласовали, выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно исключения пунктов 4.3 и 6.4 спорного договора являются правомерными.

Кроме доводов относительно отдельных пунктов спорного договора, кассационная жалоба ответчика содержит возражения в части взыскания судебных расходов.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции распределил судебные расходы, исходя из принципа пропорциональности, поскольку исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части распределения судебных расходов.

Между тем судами не учтено следующее.

Истцом по данному делу были заявлены требования неимущественного характера, которые удовлетворены частично.

Положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, не могут применяться при частичном удовлетворении требований неимущественного характера. Следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Кроме того, истец уплатил государственную пошлину в сумме 600 руб. при получении выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика.

Также согласно платежному поручению от 18.01.2012 N 193 истцом было оплачено 25000 руб. за услуги представителя.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных истцом судебных расходов, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 в части распределения судебных расходов подлежат изменению.

С ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу ООО "ПЭП "МВМ-2" следует взыскать 4000 руб.  - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску, 600 руб. - в счет возмещения судебных издержек на оплату государственной пошлины за получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и 25000 руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия считает, что в остальной части обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А06-8308/2011 в части распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-энергетическое предприятие "МВМ-2" 4000 руб.  - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску, 600 руб. - в счет возмещения судебных издержек на оплату государственной пошлины за получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и 25000 руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

З.И. Салихова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин