Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2012 г. по делу N А55-8510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Богдановой Е.В., Юсупова К.Т.,

при участии представителей:

ООО "Империя-Лада" - Нургалиева А.М., директора, решение от 12.01.2012 N 2, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.05.2012 N 5965; Джафаровой И.Я., доверенность от 26.08.2012,

Бурдаевой Н.Н. - Круглова С.Ю., доверенность от 20.04.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя-Лада", г. Тольятти Самарской области,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-8510/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя-Лада", г. Тольятти Самарской области, о включении требования в размере 3550000 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Империя-Лада", г. Тольятти Самарской области, в состав требований кредиторов третьей очереди,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области общество с ограниченной ответственностью "Ликана" (далее - ООО "Ликана") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Владимир Валентинович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 в реестр требований кредиторов ООО "Ликана" включено требование общества с ограниченной ответственностью "Империя-Лада" (далее - ООО "Империя-Лада") в размере 3550000 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 определение суда от 13.04.2012 отменено, принят новый судебный акт.

Заявление ООО "Империя-Лада" о включении требования в размере 3550000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Ликана" в состав требований кредиторов третьей очереди оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Империя-Лада" просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании кассационной инстанции 02.10.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 08.10.2012.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области ООО "Ликана" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Владимир Валентинович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" 25.02.2012.

В Арбитражный суд Самарской области 02.03.2012 поступило заявление о включении в реестр требований должника суммы в размере 3550000 руб.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

ООО "Ликана" 12.11.2001 обязалось безусловно уплатить по простому векселю N 2631200 (дата и место составления 12.11.2001 г. Тольятти, денежную сумму в размере 3550000 руб. непосредственно ООО "Империя-Лада" или по его приказу любому другому предприятию (лицу), с оплатой по предъявлении, но не ранее 12.11.2002, место платежа г. Тольятти.

Суд апелляционной инстанции указал, что кредитором в материалы дела представлен подлинник простого векселя N 2631200.

Обращаясь с заявлением, кредитор пояснил, что вексель им предъявлен к исполнению в феврале 2012 г., в связи с тем, что с апреля 2006 г. по заявлению директора ООО "Империя-Лада" прокуратурой г. Тольятти проведено расследование и возбуждено уголовное дело N 2010038698 в отношении руководителя Абдулатипова Н.Н., в ходе проведения следственных действий правоохранительными органами были изъяты документы ООО "Ликана" и некоторые документы ООО "Империя-Лада", в том числе и спорный вексель N 2631200.

Простой вексель N 2631200 возвращен директору ООО "Империя-Лада" майором юстиции Подрезовой Т.Н. на основании постановления о возвращении вещественных доказательств 05.12.2011.

Поскольку векселедатель не исполнил обязанность по погашению вексельной задолженности, ООО "Империя-Лада" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель относится к ценным бумагам (статья 143 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета народных комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

В силу статьи 75 Положения и статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является простым и ничем не обусловленным обещанием уплатить определенную денежную сумму. В соответствии со статьей 17 Положения, лица, к которым предъявлен иск по векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях, к векселедателю или к предшествующему векселедержателем, если только векселедержатель, приобретая вексель не действовал сознательно в ущерб должнику.

Согласно статье 75 Положения простой вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму. Простой вексель является ценной бумагой, которая удостоверяет обязательство займа.

По общему правилу вексельного законодательства законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав.

Если доказаны отсутствие вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется (пункт 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешении споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте").

Как следует из правовой позиции, определенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 15.02.2011 N 13603/10, от 25.07.2011 N 5620/11) наличие фактов безвозмездности получения векселей, отсутствие встреченного предоставления, приобретение векселей в целях участия в деле о банкротстве, ссылка векселедержателей (кредиторов) в подтверждение своих прав на формальные признаки вексельного законодательства, при отсутствии законных правовых оснований приобретения вексельных прав, являются основанием к отказу во включении в реестр требований кредиторов.

ООО "Ликана" 12.11.2001 выдало ООО "Империя-Лада" простой вексель N 2631200, согласно которому векселедатель обязался уплатить денежную сумму в размере 3550000 руб. непосредственно ООО "Империя-Лада" или по его приказу любому другому предприятию (лицу), с оплатой по предъявлении, но не ранее 12.11 2002, место платежа г. Тольятти.

В силу пункта 34 Положения простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение 1 года со дня его составления.

Согласно пунктам 70, 78 Положения исковые требования, вытекающие из простого векселя против векселедателя, погашаются истечением 3 лет со дня срока платежа.

Начало течения 3-годичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что судам следует учитывать, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (в день его надлежащего предъявления к платежу).

При исследовании простого векселя от 12.11.2001 N 2631200 судом установлено, что 12.11.2001 ООО "Ликана", находящееся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Комсомольская, 2б (векселедатель), выдало простой вексель N 2631200, по которому обязалось безусловно уплатить денежную сумму в размере 3550000 руб. ООО "Империя-Лада" (векселедержателю), находящемуся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Новопромышленная, 1 или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Вексель подлежит оплате в срок по предъявлении, но не ранее 12.11.2002, местом платежа является: г. Тольятти.

В соответствии со статьей 34 Положения, пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Вексель должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Согласно статье 53 Положения по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления и для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

В соответствии со статьей 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

Согласно статье 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся срока платежа, платежа в порядке посредничества.

В силу статьи 77 Положения нормы статей 34, 53 Положения применяются и к простому векселю.

Учитывая правила статьи 34 Положения, вексель подлежал предъявлению к платежу в течение одного года в срок по 12.11.2003.

В пунктах 18, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 разъяснено, что при непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения). Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Непредъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя от обязанности выплат по простому векселю, требование о взыскании вексельного долга в этом случае подлежит судебной защите, при предъявлении иска в течение установленного срока давности.

Простой вексель N 263200 был предъявлен кредитором к оплате векселедателю в феврале 2012, по истечении предусмотренного пунктом 34 Положения срока (12.11.2006) на предъявление к платежу простого векселя со сроком по предъявлении.

Судом не приняты доводы кредитора о том, что срок на предъявление к платежу спорного векселя не пропущен, поскольку с апреля 2006 по заявлению директора ООО "Империя-Лада" прокуратурой г. Тольятти было проведено расследование и возбуждено уголовное дело N 2010038698 в отношении Абдулатипова Н.Н., в связи с чем, правоохранительными органами были изъяты документы ООО "Ликана" и некоторые документы ООО "Империя-Лада", в том числе вексель N 2631200 с учетом следующих обстоятельств.

Руководитель кредитора Нуралиев 09.04.2006 обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту вымогательства и хищения векселя N 263200.

Суд указал, что лишь в августе 2007 г. была проведена проверка старшим оперуполномоченным отдела по борьбе с экономическими преступлениями Управления внутренних дел по Центральному району г. Тольятти и проведен осмотр помещения ООО "Ликана", по адресу г. Тольятти ул. Комсомольская, 2б, составлен протокол осмотра.

Согласно протоколу: осмотром установлено, что кабинет бухгалтерии ООО "Империя-Лада" расположен в одноэтажном здании по ул. Комсомольской, 2б, принадлежащем ООО "Ликана", в кабинете находятся, в том числе 16 коробок, в которых сложена документация ООО "Империя-Лада".

Суд пришел к выводу, что из данного протокола не представляется возможным усмотреть, что найден подлинник векселя N 263200 и именно у ООО "Ликана". Судом также было отмечено, что из материалов дела следует, что в период с апреля 2006 по сентябрь 2007 г., кредитор каких-либо действий по скорейшему поиску спорного векселя не совершал, обратился в следственный комитет по факту бездействия должностных лиц лишь спустя семь месяцев, после своего обращения в правоохранительные органы с заявлением по факту вымогательства и хищения векселя N 263200.

Судом не принято во внимание представленное в материалы дела письмо следственного отдела по г. Тольятти следственного управления следственного комитета Российской Федерации Самарской области, с указанием на то, что оно не может служить доказательством факта кражи спорного векселя, так как сам факт обращения в правоохранительные органы не может доказывать факт хищения векселя.

Вместе с тем при рассмотрении заявленных исковых требований судом не дана правовая оценка следующим обстоятельствам.

В материалы дела представлены копии договора от 12.11.2002 N 0111-Л об обмене векселями между ООО "Ликана" и ООО "Империя-Лада", акта приема-передачи ценных бумаг от 12.11.2002, из которых следует, что вексель 263200 передан векселедержателем векселедателю в обмен на вексель 2631201, сумма по названным векселям одна - 3550000 руб.

Установленные главой 11 Положения сроки по своему характеру являются пресекательными, поскольку их истечение прекращает само право предъявления требования, основанного на векселе.

Статья 70 Положения указывает на то, что требования против основного должника по векселю погашаются по истечении трех лет со дня наступления срока платежа.

Статья 71 Положения устанавливает, что перерыв давности имеет силу в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность.

Из постановления о возвращении вещественных доказательств от 05.12.2011 следует, что простой вексель был возвращен векселедержателю.

Суд не установил, был ли погашен спорный вексель при его обмене, основания для его возвращения векселедержателю правоохранительными органами; не оценил доказательства на предмет наличия или отсутствия в действиях векселедержателя, векселедателя признаков, предусмотренных пунктами 16, 17 Положения; не определил законного векселедержателя.

Выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А55-8510/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Е.В. Богданова К.Т. Юсупов