Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2014 г. N Ф06-5551/13 по делу N А55-8510/2011

г. Казань

05 мая 2014 г.

Дело N А55-8510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Конопатова В.В.,

при участии:

Нуралиева А.М.,

при участии представителей:

ООО "Империя-Лада" - Джафаровой И.Я., доверенность от 22.04.2014,

Будаевой Н.Н. - Будаевой В.Н., доверенность от 22.09.2013, Никифоровой Т.А., доверенность от 16.04.2014,

конкурсного управляющего ООО "ЛИКАНА" Алексеева В.В. - Малышевой Н.А., доверенность от 23.04.2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "ЛИКАНА" Будаевой Н.Н.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 (судья Стрижнева О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-8510/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя-Лада" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЛИКАНА" требования в размере 3 550 000 руб. в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИКАНА" о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области общество с ограниченной ответственностью "ЛИКАНА" (далее - ООО "ЛИКАНА") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Владимир Валентинович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 в реестр требований кредиторов ООО "ЛИКАНА" включено требование общества с ограниченной ответственностью "Империя-Лада" (далее - ООО "Империя-Лада") в размере 3 550 000 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 определение суда первой инстанции от 13.04.2012 отменено, заявление ООО "Империя-Лада" о включении требования в размере 3 550 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ЛИКАНА" в состав требований кредиторов третьей очереди оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012 требования кредиторов ООО "ЛИКАНА", включенные в реестр требований кредиторов, признаны удовлетворенными, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛИКАНА" прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2013 прекращено производство по рассмотрению заявления ООО "Империя-Лада" о включении требования в реестр требований кредиторов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Конкурсный управляющий Алексеев В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2013 по новым обстоятельствам, а именно в связи с отменой определения Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012, и рассмотреть по существу заявление ООО "Империя-Лада" о включении требований в размере 3 550 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ЛИКАНА" в состав требований кредиторов третьей очереди с учетом постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2013 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2013, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Империя-Лада" о включении требований в размере 3 550 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ЛИКАНА" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 требование ООО "Империя-Лада" в размере 3 550 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "ЛИКАНА" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 оставлено без изменения.

Учредитель ООО "ЛИКАНА" Будаева Н.Н., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятых по делу судебных актов и отказе в удовлетворении требования ООО "Империя-Лада" в размере 3 550 000 руб. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛИКАНА" в состав требований кредиторов третьей очереди по следующим основаниям.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Судебными инстанциями установлено, что ООО "ЛИКАНА" (должник) 12.11.2001 обязалось безусловно уплатить по простому векселю N 2631200 (дата и место составления 12.11.2001 г. Тольятти) денежную сумму в размере 3 550 000 руб. непосредственно ООО "Империя-Лада" или по его приказу любому другому предприятию (лицу), с оплатой по предъявлении, но не ранее 12.11.2002, место платежа г. Тольятти, на основании представленного кредитором подлинника простого векселя.

Обращаясь с требованием о включении в реестр, кредитор указал, что вексель им предъявлен к исполнению в феврале 2012 года, в связи с тем, что с апреля 2006 года по заявлению директора ООО "Империя-Лада" Прокуратурой г. Тольятти проведено расследование и возбуждено уголовное дело в отношении руководителя Абдулатипова Н.Н. и правоохранительными органами были изъяты документы ООО "ЛИКАНА" и некоторые документы ООО "Империя-Лада", в том числе и спорный вексель N 2631200.

Простой вексель N 2631200 возвращен директору ООО "Империя-Лада" на основании Постановления о возвращении вещественных доказательств 05.12.2011.

Неисполнение векселедателем обязанности по погашению вексельной задолженности послужило основанием для обращения ООО "Империя-Лада" в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель относится к ценным бумагам (статья 143 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета народных комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (далее -Положение).

В силу статьи 75 Положения и статьи 142 ГК РФ вексель является простым и ничем не обусловленным обещанием уплатить определенную денежную сумму. В соответствии со статьей 17 Положения лица, к которым предъявлен иск по векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях, к векселедателю или к предшествующему векселедержателем, если только векселедержатель, приобретая вексель не действовал сознательно в ущерб должнику.

Согласно статье 75 Положения простой вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму. Простой вексель является ценной бумагой, которая удостоверяет обязательство займа.

По общему правилу вексельного законодательства законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав.

В свою очередь, согласно пункту 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешении споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте", если доказаны отсутствие вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10, от 25.07.2011 N5620/11, наличие фактов безвозмездности получения векселей, отсутствие встреченного предоставления, приобретение векселей в целях участия в деле о банкротстве, ссылка векселедержателей (кредиторов) в подтверждение своих прав на формальные признаки вексельного законодательства, при отсутствии законных правовых оснований приобретения вексельных прав, являются основанием к отказу во включении в реестр требований кредиторов.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалам дела, ООО "ЛИКАНА" 12.11.2001 выдало ООО "Империя-Лада" простой вексель N 2631200, согласно которому векселедатель обязался уплатить денежную сумму в размере 3 550 000 руб. непосредственно ООО "Империя-Лада" или по его приказу любому другому предприятию (лицу), с оплатой по предъявлении, но не ранее 12.11.2002, место платежа г. Тольятти.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательств получения должником встречного предоставления от ООО "Империя-Лада", получившего спорный вексель, в материалы дела кредитором представлены не были.

Кроме того, в силу пункта 34 Положения простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Согласно пунктам 70, 78 Положения исковые требования, вытекающие из простого векселя против векселедателя, погашаются истечением 3-х лет со дня срока платежа.

Начало течения 3-х годичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что судам следует учитывать, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (в день его надлежащего предъявления к платежу).

При исследовании простого векселя от 12.11.2001 N 2631200 судебными инстанциями установлено, что 12.11.2001 ООО "ЛИКАНА", находящееся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Комсомольская, 2 б (векселедатель), выдало простой вексель N 2631200, по которому обязалось безусловно уплатить денежную сумму в размере 3 550 000 руб. ООО "Империя-Лада" (векселедержателю), находящемуся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Новопромышленная, 1 или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Вексель подлежит оплате в срок по предъявлении, но не ранее 12.11.2002, местом платежа является г. Тольятти.

В соответствии со статьей 34 Положения, пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Вексель должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Согласно статье 53 Положения по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления и для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

В соответствии со статьей 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

Согласно статье 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся срока платежа, платежа в порядке посредничества.

В силу статьи 77 Положения нормы статей 34, 53 Положения применяются и к простому векселю.

Таким образом, учитывая правила статьи 34 Положения, вексель подлежал предъявлению к платежу в течение одного года в срок по 12.11.2003.

В пунктах 18, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что при не предъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 53, 78 Положения). Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Не предъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя от обязанности выплат по простому векселю, требование о взыскании вексельного долга в этом случае подлежит судебной защите, при предъявлении иска в течение установленного срока давности.

В настоящем случае, проверяя обоснованность заявленных требований, судебными инстанциями установлено, что простой вексель N 263200 был предъявлены кредитором к оплате векселедателю в феврале 2012 года, то есть по истечении предусмотренного пунктом 34 Положения срока (12.11.2006) на предъявление к платежу простого векселя со сроком по предъявлении.

Судебные инстанции согласились с доводами кредитора о том, что срок на предъявление к платежу спорного векселя не пропущен, поскольку с апреля 2006 года по заявлению директора ООО "Империя-Лада" Прокуратурой г. Тольятти было проведено расследование и возбуждено уголовное дело N 2010038698 в отношении Абдулатипова Н.Н., в связи с чем правоохранительными органами были изъяты документы ООО "ЛИКАНА" и некоторые документы ООО "Империя-Лада", в том числе вексель N2631200.

Данный вывод судебных инстанций является ошибочным и противоречащим материалам дела.

Да, действительно руководитель кредитора Нуралиев Н.М. 09.04.2006 обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту вымогательства и хищения векселя N 263200.

Между тем, лишь в августе 2007 года была проведена проверка старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по Центральному району г. Тольятти и проведен осмотр помещения ООО "ЛИКАНА", по адресу: г. Тольятти ул. Комсомольская, 2 б, составлен протокол осмотра (т. 2 л. д. 3-5).

Согласно данному протоколу осмотром установлено: кабинет бухгалтерии ООО "Империя-Лада" расположен в одноэтажном здании по ул. Комсомольской, 2 б, принадлежащего ООО "ЛИКАНА", в кабинете находятся, в том числе 16 коробок, в которых сложена документация ООО "Империя-Лада" (т. 2 л. д. 5).

Следовательно, из данного протокола не представляется возможным усмотреть, что найден подлинник векселя N 263200 и именно у ООО "ЛИКАНА" при обстоятельствах того, что как ООО "Империя-Лада" так и ООО "ЛИКАНА" осуществляли свою деятельность и находились в одном помещении.

Кроме того, как следует из материалов дела в период с апреля 2006 по сентябрь 2007 г.г., кредитор каких-либо действий по скорейшему поиску спорного векселя не совершал, в Следственный комитет по факту бездействия должностных лиц обратился лишь спустя семь месяцев, после своего обращения в правоохранительные органы с заявлением по факту вымогательства и хищения векселя N 263200.

Имеющееся в материалах дела письмо следственного отдела по г. Тольятти СУ СК РФ Самарской области в силу статей 67, 68 АПК РФ не может служить доказательством факта кражи спорного векселя, так как сам факт обращения в правоохранительные органы не может доказывать факт хищения векселя.

Более того, исходя из действующих норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статьи 69 АПК РФ только обстоятельства, установленные другим судом, в том числе приговором суда могут освобождать сторону от доказывания обстоятельств хищения векселя. Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела кредитором представлено не было.

В соответствии с частью 2 абзацем 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доказательств получения должником встречного предоставления от ООО "Империя-Лада", получившего спорный вексель, доказательств предъявления должнику векселя от 12.11.2001 N 2631200 к платежу как до 12.11.2002, так и до 12.11.2006, а также другие доказательства, свидетельствующие о совершении действий для получения денежных средств или взыскания задолженности (в том числе доказательство совершения протеста) кредитором, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, представлены не были.

При таких обстоятельствах требование ООО "Империя-Лада" в размере 3 550 000 руб. нельзя признать обоснованным и в заявлении ООО "Империя-Лада" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛИКАНА" суммы вексельного долга в размере 3 550 000 руб. следует отказать.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом кассационной инстанции из сложившихся правоотношений сторон усматривается наличие корпоративного конфликта интересов между единственным кредитором (ООО "Империя-Лада") должника и самим должником, действия которого, препятствуют завершению процедуры банкротства ООО "ЛИКАНА", учитывая обстоятельство того, что Нургалиев Н.М. являлся одновременно руководителем кредитора и одним из учредителей должника. Второй учредитель Будаева Н.Н.

Более того, суд кассационной инстанции принимает во внимание и то, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005 (т. 2 л.д. 26), составленного между ООО "ЛИКАНА" и ООО "Империя-Лада", задолженность между данными организациями отсутствует, при том, что наступление срока платежа по векселю - 12.11.2002.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 подлежат отмене, поскольку выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и имеющимися в деле доказательствами с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления ООО "Империя-Лада" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛИКАНА" требования в размере 3 550 000 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А55-8510/2011 отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Империя-Лада" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЛИКАНА" требования в размере 3 550 000 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова В.В. Конопатов