Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2009 г. N А10-45/08-Ф02-2684/2009 Суд сделал вывод о недоказанности ответчиком нарушений заявителем установленных требований при осуществлении выплат субсидий субъектам малого предпринимательства на покрытие части затрат, связанных с выплатой вознаграждения за поручительство фонду, в связи с чем принял решение о признании недействительным пункта предписания о восстановлении денежных средств в доход федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 июня 2009 г. N А10-45/08-Ф02-2684/2009
(извлечение)

Министерство экономики Республики Бурятия (далее - Министерство экономики) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее - ТУ ФСФБН) от 1.10.2007 N 02-13/1798.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 года решение суда отменено; принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением кассационной инстанции от 8 сентября 2008 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены частично: пункт 1 оспариваемого предписания признан недействительным; в части признания недействительными пунктов 2 и 3 предписания производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в части признания недействительным пункта 1 оспариваемого предписания, ТУ ФСФБН указывает на незаконное расходование средств федерального бюджета в результате необоснованных выплат субъектам малого предпринимательства затрат, связанных с выплатой вознаграждения по договорам поручительства, заключенных заемщиками с организациями, обеспечивающими исполнение обязательств по кредитам, привлеченных в российских кредитных организациях не ранее 1 января 2005 года. В нарушение порядка и особых условий предоставления таких субсидий ответчиком перечислены денежные средства до того, как субъекты малого предпринимательства понесли соответствующие затраты, следовательно, предписание органа финансово-бюджетного надзора о восстановлении денежных средств в доход федерального бюджета, как считает ответчик, является правомерным, вследствие чего у судов первой и апелляционной инстанций не было оснований для признания его в оспариваемой части недействительным.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судом апелляционной инстанции пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в принятом постановлении суд не указал мотивы, по которым отклонил доказательства и не применил нормативно-правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При изложенных обстоятельствах ТУ ФСФБН просит об отмене судебных актов в обжалуемой части и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство экономики отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ТУ ФСФБН поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы, а представитель Министерства экономики поддержал возражения против них, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Как видно из материалов дела, при проведении проверки использования Министерством экономики средств федерального бюджета, предоставленных бюджету Республики Бурятия в 2005 - 2006 годах на реализацию мероприятий по государственной поддержке малого предпринимательства, установлено нарушение пункта 30 Правил предоставления средств федерального бюджета, предусмотренных на государственную поддержку малого предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.2005 N 249, выразившееся в необоснованной выплате субсидий на покрытие части затрат, связанных с выплатой вознаграждения за поручительство Фонду поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия и города Улан-Удэ (далее - Фонд) в сумме 1482400 рублей:

ООО "Сармат" субсидия в сумме 792000 рублей перечислена 27.12.2006 без предъявления справки налогового органа на последнюю отчетную дату об отсутствии у получателя кредита просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации; вознаграждение за поручительство Фонду в сумме 880000 рублей перечислено обществом 15.01.2007;

ООО "Агролесстрой" субсидия в сумме 290400 рублей перечислена 27.12.2006, а вознаграждение за поручительство перечислено Фонду 15.01.2007;

ООО "Феникс-интер-групп" субсидия в сумме 400000 рублей перечислена 05.09.2007, а вознаграждение за поручительство перечислено Фонду 05.09.2007. Кроме того, при проведении проверки установлено, что извещение о проведении открытого конкурса по выбору генеральной подрядной организации на строительно-монтажные работы по лоту "Реконструкция второго этажа торгового центра "Восточные ворота" по улице Бабушкина, дом 14а в Октябрьском районе города Улан-Удэ для создания республиканского бизнес-инкубатора" не было опубликовано в средствах массовой информации, а при заключении государственного контракта от 28.11.2005 N 31 уменьшена стоимость работ на сумму 695100 рублей, предложенная победителем конкурса ООО "Востокстрой".

Данные факты отражены в акте проверки от 25.09.2007.

ТУ ФСФБН Министерству экономики выдано предписание от 01.10.2007 N 02-13/1798, в соответствии с которым:

- сумму выплаты субсидии субъектам малого предпринимательства на покрытие части затрат, связанных с выплатой вознаграждения за поручительство Фонду, в размере 1482400 рублей восстановить в доход федерального бюджета на код Администратора Росфиннадзора поступлений доходов по финансовым нарушениям (пункт 1);

- при проведении подрядных торгов по выбору поставщиков на право заключения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг соблюдать требования Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (пункт 2);

- при заключении государственных заказов по результатам конкурсных торгов строго соблюдать требования Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Считая указанное предписание незаконным, Министерство экономики обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности ответчиком нарушений заявителем установленных требований при осуществлении выплат субсидий субъектам малого предпринимательства на покрытие части затрат, связанных с выплатой вознаграждения за поручительство Фонду, в связи с чем принял решение о признании недействительным пункта 1 предписания от 1.10.2007 N 02-13/1798 о восстановлении денежных средств в размере 1482400 рублей в доход федерального бюджета.

В части требований о признании недействительными пунктов 2, 3 предписания производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием спора, влекущего правовые последствия экономического характера.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, возврату в соответствующий бюджет подлежат субсидии и субвенции в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые

уполномоченными органами исполнительной власти, а также в случаях их неиспользования в установленные сроки.

Согласно статьи 289 Бюджетного кодекса под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование данных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, что влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при выплате ООО "Сармат", ООО "Агролесстрой", ООО "Феникс-интер-групп" субсидий на покрытие части затрат, связанных с выплатой вознаграждения за поручительство Фонду, нецелевого использования не допущено: факт оплаты Фонду получателями субсидий вознаграждения за поручительство подтверждается платежными поручениями N 1 от 15.01.2007 на сумму 888000 рублей, N 3 от 15.01.2007 на сумму 290400 рублей, N 1223 от 04.09.2007 на сумму 400000 рублей, имеющими отметки банка об их исполнении. При таких обстоятельствах судами принято законное и обоснованное решение о признании недействительным пункта 1 предписания от 1.10.2007 N 02-13/1798 о восстановлении денежных средств размере 1482400 рублей в доход федерального бюджета.

Прекращение судом первой инстанции производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования о признании недействительными пунктов 2, 3 оспариваемого предписания соответствует закону, так как содержащиеся в этих пунктах требования носят информационно-разъяснительный характер и не являются властно-обязывающими предписаниями в отношении заявителя.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неуказанием в постановлении мотивов, по которым отклонены доводы заявителя апелляционной жалобы, рассмотрен судом кассационной инстанции и отклонен как не влияющий на законность и обоснованность судебного акта, поскольку правовое обоснование принятого решения содержится в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем оспариваемые судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 года по делу N А10-45/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.