Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 04АП-1360/08

г. Чита

Дело N А10-45/08

05 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2008 года по делу N А10-45/08,

по заявлению Министерства экономики Республики Бурятия

к Территориальному управлению финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия

о признании незаконным предписания от 01.10.2007 N 02-01-13/1798,

(судья Дружинина О.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу: представителя Табатаровой А.А. доверенность от 24.02.2009 N 26/016-8,

от управления: представителя Шабагановой Р.А. доверенность от 12.01.2009 N 02-09-09-12/38,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

Министерство экономического развития и внешних связей Республики Бурятия (далее - Минэкономики РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным предписания Территориального управления финансово-бюджетного надзору в Республике Бурятия (далее - ТУ Росфиннадзора в РБ) от 01.10.2007 N 02-01-13/1798.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2008 года требования заявителя удовлетворены, обжалуемое предписание признано незаконным.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 года решение суда первой инстанции от 14 марта 2008 года отменено, в удовлетворении требований, заявленных Минэкономики РБ, отказано.

Постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 08.09.2008 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.03.2008, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд кассационной инстанции, отменяя, судебные акты, указала на то, что из материалов дела не видно и судом не установлено, какие действия Министерства предполагают исполнение предписания в этой части, соответствуют ли эти требования, адресованные Министерству, мере принуждения, установленной Указом Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095. Не дана оценка законности предписания по пунктам 2 и 3.

Судом кассационной инстанции дано указание на устранение этих недостатков и проверить выданное предписание на соответствие закону.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции 17.12.2008 принял решение об удовлетворении требований частично. В части признания заявленных требований о признании недействительным второго и третьего пунктов предписания Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия от 01.10.2007г. N 02-01-13/1798 дело производством прекращено.

В обоснование решения суд первой инстанции сослался на то, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия не установлено нарушений при производстве выплаты субсидий субъектам малого предпринимательства на покрытие части затрат, связанных с выплатой вознаграждения за поручительство Фонду поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия и г. Улан -Удэ.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия обратилось с апелляционной жалобой в Четвёртый арбитражный апелляционный суд. В обоснование отмены решения суда первой инстанции от 17.12.2008 указано на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

Считает неправильным вывод суда первой инстанции относительно меры принуждения, поскольку Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия вправе направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений. Мера принуждения указана в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095.

Указание в предписание, из каких средств Минэкономики Республики Бурятия должны быть восстановлены суммы выплаченных субсидий, не является обязательным условием.

Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Минэкономики Республики Бурятия указывает на то, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал законность пункта 1 оспариваемого предписания, по пункту 2 и 3 предписания обоснованно дело производством прекращено виду отсутствия в них признаков ненормативного правового акта. Считают, что обстоятельства дела, доводы и доказательства исследованы в полном объеме, им дана правовая оценка.

Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения на неё.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 19.12.2006 г. N 850-р предусмотрено производить направление средств федерального бюджета по программе

"Государственная поддержка малого предпринимательства" на субсидирование части затрат субъектов малого предпринимательства, связанных с выплатой вознаграждения по договорам поручительства, заключенным с Фондом поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия и г. Улан-Удэ, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитам привлеченным в кредитных организациях.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 10.06.2005г. N 341-р уполномоченной организацией для участия в федеральном конкурсе по отбору субъектов Российской Федерации для предоставления в 2005 году субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации для финансирования мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого предпринимательства, определено Министерство экономического развития и внешних связей Республики Бурятия.

Минэкономики РБ заключены три договора о предоставлении субсидий на оплату части вознаграждения по договору поручительства, заключенным с Фондом поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия с субъектами малого предпринимательства: ООО "Сармат", ООО "Агролесстрой", ООО "Феникс - интер -групп".

ТУ Росфиннадзора в РБ проведена проверка использования Минэкономики РБ средств федерального бюджета, предоставленных бюджету Республики Бурятия в 2005-2006гг. на реализацию мероприятий по государственной поддержке малого предпринимательства, за период с 01.01.2005г. по 20.09.2007г.

По результатам составлен акт проверки от 25.09.2007г., которым установлено, что произведены выплаты субсидий субъекта малого предпринимательства на покрытие части затрат, связанных с выплатой вознаграждения за поручительство Фонду поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия и г. Улан-Удэ в сумме 1 482 400руб., из них:

- ООО "Сармат" перечислена субсидия 27.12.2006г. в сумме 792 000 руб. (л.д.123т.1) без предъявления справки налогового органа на последнюю отчетную дату об отсутствии у получателя кредита просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации. Указанная сумма проведена УФК РБ 28.12.2006.

ООО "Сармат" перечислено вознаграждение за поручительство Фонду поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия и г. Улан-Удэ 15.01.2007г. в сумме 880 000 руб.;

- ООО "Агролесстрой" перечислена субсидия 27.12.2006г. в сумме 290 400руб. (л.д.124 т.1), проведено УФК РБ 28.12.2006.

ООО "Агролесстрой" перечислено вознаграждение за поручительство Фонду поддержки предпринимательства Республики Бурятия 15.01.2007г. в сумме 290 400руб.;

- ООО "Феникс-интер-групп" перечислена субсидия 05.09.2007г. в сумме 400 000 руб. (л.д.128 т.1), проведено УФК РБ 05.09.2007.

ООО "Феникс-интер-групп" перечислено вознаграждение за поручительство Фонду поддержки предпринимательства Республики Бурятия 05.09.2007г. в сумме 400 000 руб.

Извещение о проведении открытого конкурса по выбору генеральной подрядной организации на строительно-монтажные работы по лоту Реконструкция второго этажа торгового центра "Восточные ворота" по улице Бабушкина, дом 14а в Октябрьском районе г. Улан-Удэ для создания республиканского бизнес-инкубатора не было опубликовано в средствах массовой информации и Государственным учреждением "Управление капитального строительства Республики Бурятия" заключен государственный контракт от 28.11.2005г. N 31 с ООО "Востокстрой" на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция второго этажа торгового центра "Восточные ворота" по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Бабушкна, 14а для создания республиканского бизнес-инкубатова на сумму 13 622 980руб.

При заключении государственного контракта от 28.11.2005г. N 31 уменьшена стоимость работ на сумму 695 100руб., предложенная победителем конкурса ООО "Востокстрой".

На основании вышеназванного акта ТУ Росфиннадзора в РБ вынесено предписание об устранении нарушений законодательства N 02-01-13/1798 от 01.10.2007г., согласно которому Минэкономики РБ предписано:

1). Сумму выплаты субсидии (812 0411 3450000 521 242) субъектам малого предпринимательства на покрытие части затрат, связанных с выплатой вознаграждения за поручительство Фонду поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия и г. Улан-Удэ в размере 1482400руб. восстановить в доход федерального бюджета на код Администратора Росфиннадзора поступлений доходов по финансовым нарушениям;

2). При проведении подрядных торгов по выбору поставщиков на право заключения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг соблюдать требования Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд";

3). При заключении государственных контрактов по результатам конкурсных торгов строго соблюдать требования Гражданского кодекса Российской Федерации.

Граждане, организации и иные лица согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что первый пункт предписание ТУ Росфиннадзора N 02-01-13/1798 от 01.10.2007 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы министерства в сфере экономической деятельности, незаконно возлагает обязанности по "восстановлению" в доход федерального бюджета 1 482 400 рублей, по следующим основаниям:

В обоснование применения меры принуждения предписанием ТУ Росфиннадзора министерству указано на нарушение пункта 30 главы IV постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.2005г. N 249 (Предоставление субсидий на развитие системы кредитования субъектов малого предпринимательства). Однако положения пункта 30 названного постановления регулирует правоотношения между сельскохозяйственными кооперативами (кооперативом) и уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Названный пункт не регулирует бюджетные правоотношения с иными субъектами малого предпринимательства, поэтому не подлежит применению к данному спору, поскольку ООО "Сармат", ООО "Агролесстрой" и ООО "Феникс-интер-групп" не являются сельскохозяйственными кооперативами.

В качестве второго правового основания в обжалуемом предписание указано на нарушение Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 05.05.2005г. N 93 "О мерах по реализации в 2005 году мероприятий по государственной поддержке малого предпринимательства" в редакции приказа от 09.10.2006г. N 314 "О внесении изменений в Порядок проведения конкурса по отбору субъектов Российской Федерации для предоставления в 2006 году субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации для финансирования мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого предпринимательства, включая крестьянские (фермерские хозяйства), субъектами Российской Федерации". Названный приказ не опубликован, он не прошел государственную регистрацию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.1997г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (с изменениями от 11.12.1997г., 11.02.1999г., 30.09.2002г., 07.07.2006г.).

Приказ Министерства экономического развития и внешних связей РФ от 05.05.2005г. N 93, и изменяющие его редакцию приказы, являясь нормативными правовыми актами, имеющими межведомственный характер, подлежат обязательной государственной регистрации и опубликованию.

Согласно п. 10 Указа Президента РФ о г 23.05.1996г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (с изменениями от 16.05.1997г., 13.08.1998г., 28.06.2005г.) нормативные правовые акты федеральных органов власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

В связи с этим, ТУ Росфиннадзора в РБ не вправе было обосновывать свои выводы на редакциях Приказа Министерства экономического развития и внешних связей Российской Федерации от 05.05.2005г. N 93.

Для реализации мероприятий республиканской программы поддержки и развития малого предпринимательства Министерством экономики Республики Бурятия был издан приказ от 06.06.2006г. N 93 "О реализации мероприятий по развитию системы кредитования субъектов малого предпринимательства" и приказ от 22.12.2006г. N 216, внесший изменения в его редакцию.

Субсидирование части затрат субъектов малого предпринимательства производилось в порядке и на условиях данного приказа, устанавливающего всю процедуру и условия предоставления субсидий субъектам малого предпринимательства в соответствии с программой. В частности, в целях реализации программных мероприятий Министерством экономики РБ было заключено трехстороннее соглашение с кредитной организацией, с Фондом поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия поручителем субъектов малого предпринимательства.

Оплата за вознаграждение Фонду поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия субъектами малого предпринимательства произведена, что подтверждается документами.

Производство оплаты подтверждается: по ООО "Сармат" - платежным поручением N 1 от 15.01.2007г. на сумму 888000, отметка банка о зачислении имеется; по ООО "Агролес" - платежным поручением N 3 от 15.01.2007г. на сумму 290400 рублей, отметка банка о зачислении имеется; по ООО "Феникс-групп" - платежным поручением N 1223 от 04.09.2007г. в сумме 400000 рублей, отметка банка о зачислении имеется.

Таким образом, не имеет правового обоснования довод о незаконности либо недопустимости производства одновременных встречных платежей: оплата вознаграждения за поручительство и субсидирование части затрат за вознаграждение.

Основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства определены статье 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой дан полный и исчерпывающий перечень нарушений бюджетного законодательства.

На основании части 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 настоящего Кодекса принимают решения о списании (взыскании) в бесспорном порядке сумм предоставленных из федерального бюджета субсидий, субвенций, бюджетных инвестиций, использованных не по целевому назначению их получателями.

В соответствии с частью 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период вынесения предписания, то есть до 01.01.2008г.) возврату в соответствующий бюджет подлежат субсидии и субвенции в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, а также в случаях их неиспользования в установленные сроки.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса дано определение нецелевого использования бюджетных средств: нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что при производстве субсидирования части затрат субъектов малого предпринимательства Министерством экономики РБ не было допущено нецелевого использования субсидии, полученной из средств федерального бюджета, что подтверждается Актом проверки ТУ Росфиннадзора в РБ от 25.09.2007г.

Незаконное расходование бюджетных средств как основание применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации не указано в статье 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово - бюджетного надзора установлено, что территориальное управление имеет право осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, в том числе путем добровольного возмещения средств.

Согласно абзацу 2 пункта 4 названного Указа средства, расходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

В соответствии с пунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово - бюджетного надзора предписания по устранению выявленных нарушений является обязательным к исполнению.

Между тем, из содержания предписания ТУ ФС ФБН в РБ от 01. 10. 2007 г. следует, что Министерству предписано "сумму выплат субсидии субъектам малого предпринимательства на покрытие части затрат, связанных с выплатой вознаграждения за поручительство Фонду поддержки малого предпринимательства РБ и г. Улан - Удэ в размере 1 482 400 руб. восстановить в доход федерального бюджета на код Администратора Росфиннадзора поступлений доходов по финансовым нарушениям".

Требования, адресованные Министерству, не соответствуют мере принуждения, установленной Указом президента Российской Федерации от 25. 07. 1996 г. N 1095, Бюджетным кодексом Российской Федерации и Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово - бюджетного надзора.

Доказательств того, какие действия Министерства предполагают исполнение предписания в этой части, ТУ ФС ФБН в РБ не представило.

Каждое лицо, участвующее в деле согласно ч.1 ст.65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт первый предписания не соответствует фактическим обстоятельствам, предписание в этой части не основано на законе, и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности. На Минэкономики РБ неправомерно возложена обязанность "сумму выплат субсидии субъектам малого предпринимательства на покрытие части затрат, связанных с выплатой вознаграждения за поручительство Фонду поддержки малого предпринимательства РБ и г. Улан -Удэ в размере 1 482 400 руб. восстановить в доход федерального бюджета на код Администратора Росфиннадзора поступлений доходов по финансовым нарушениям".

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово - бюджетного надзора, в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представлении или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Второй и третий пункты оспариваемого предписания предлагают при проведении подрядных торгов по выбору поставщиков на право заключения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг соблюдать требования Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; при заключении государственных контрактов по результатам конкурсных торгов строго соблюдать требования Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что второй и третий пункты предписания об устранении нарушений законодательства от 01. 10. 2007 г. не порождают экономического спора, поскольку содержат предложение принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства и никаких последствий экономического характера для министерства не предусматривают.

Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия.

Оспариваемые пункты 2 и 3 предписания, предлагающие при проведении подрядных торгов по выбору поставщиков на право заключения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг соблюдать требования Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ и строго соблюдать требования Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении государственных контрактов по результатам конкурсных торгов, носят информационно - разъяснительный характер, не содержат предписаний властного характера, адресованных заявителю, неисполнение которых повлечет определенные правовые последствия, не влекут последствий экономического характера для самого министерства.

Таким образом, пункты 2 и 3 оспариваемого предписание не имеют признаков ненормативного акта.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности спора в данной части арбитражному суду, поэтому дело в части заявленных требований о признании недействительными пунктов 2 и 3 оспариваемого предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия прекратил.

Судом апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2008 года по делу N А10-45/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко.