Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2009 г. N А33-13587/2008-Ф02-2587/2009 Суд частично удовлетворил заявленные требования, поскольку налоговым органом не представлены доказательства того, что предприниматель знал или должен был знать о наличии переплаты по налогам, в связи с чем пришел к выводу о необходимости исчислять трехлетний срок с момента составления сторонами акта сверки расчетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 июня 2009 г. N А33-13587/2008-Ф02-2587/2009
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Махотин Олег Олегович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога в сумме 276 626 рублей 63 копейки и выплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в размере 2 514 рублей.

Решением от 22 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением от 19 марта 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принято новое решение об обязании налоговый орган возвратить предпринимателю излишне уплаченную сумму налогов и сборов в размере 276 626 рублей 63 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предпринимателем пропущен установленный трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате налогов.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции предприниматель ссылается на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Махотин Олег Олегович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.1995, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304246533800051.

Как следует из материалов дела, в период осуществления предпринимательской деятельности с 1995 года предприниматель уплачивал налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, целевые сборы, налог на доходы физических лиц, налог на имущество, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. По указанным налогам и сборам за период до 1 января 2003 года образовалась переплата в общей сумме 276 626 рублей 63 копейки. С 2003 года предприниматель фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность.

В целях прекращения предпринимательской деятельности Махотин О.О. обратился в налоговый орган за информацией об отсутствии задолженности перед бюджетом по налогам и сборам. Налоговым органом предпринимателю выдана выписка о состоянии расчетов от 27.02.2008 N 36399, согласно которой у него имеются излишне уплаченные налоги, сборы, пени, штрафы в общей сумме 276 626 рублей 63 копейки.

Предприниматель 03.03.2008 обратился в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм. Решениями от 04.03.2008 NN 6220, 6221, 6222 налоговый орган отказал предпринимателю в осуществлении зачета.

Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлениями от 17.03.2008, 14.05.2008 о возврате сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пени. Решениями от 21.03.2008 NN 6307, 6308, 6309, 6310, 6311, 6312, 6315, 6318, 6319, 6320, 6321 и от 20.05.2008 N 6653, 6654, 6655 налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченных сумм налогов по причине истечения трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пени и штрафов, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа произвести возврат и выплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных сумм.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, пришел к выводу о пропуске предпринимателем трехлетнего срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и частично удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства того, что предприниматель знал или должен был знать о наличии переплаты по налогам до 01.01.2003, в связи с чем пришел к выводу о необходимости исчислять трехлетний срок с момента составления сторонами акта сверки расчетов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы апелляционного суда правильными.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, на основании письменного заявления налогоплательщика.

Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа налоговым органом в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О налогоплательщик в случае пропуска трехлетнего срока, установленного в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Как следует из материалов дела, излишние налоги, сборы, пени и штрафы в общей сумме 276 626 рублей 63 копейки были уплачены налогоплательщиком до 01.01.2003.

Факт наличия у предпринимателя сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пени и штрафов отражен в выписке о состоянии расчетов N 36399, полученной предпринимателем 27.02.2008. По результатам проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам между налоговым органом и предпринимателем подписан акт сверки от 18.03.2008 N 477. С заявлениями о возврате налогов предприниматель обратился в налоговый орган 17.03.2008 и 14.05.2008, в арбитражный суд заявление подано 15.10.2008.

В материалах дела имеется письмо от 16.02.2002 N 789-2, которое адресовано предпринимателю и содержит информацию о наличии факта излишней уплаты налогов и предложение обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате. Доказательства направления предпринимателю и получения последним указанного письма налоговым органом не представлены.

Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств надлежащего сообщения налогоплательщику о ставшем известном ему факте излишней уплаты налога в оспариваемой сумме, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку о наличии переплаты по налогам предприниматель узнал 27.02.2008, о точной сумме переплаты в размере 276 626 рублей 63 копеек - 18.03.2008, при подписании акта сверки, следовательно, с указанной даты следует исчислять трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате налогов.

Довод налоговой инспекции о том, что апелляционный суд, удовлетворяя требования предпринимателя, не дал оценки решению налоговой инспекции от 04.07.2008 N 1 о списании переплаты по налогам, сборам в размере 257 477 рублей 94 копеек, в связи с истечением срока давности на подачу заявления, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку факт наличия такого решения, принятого налоговым органом в соответствии с регламентом, установленным для списания излишне уплаченных сумм налогов, не влияет на оценку и правильное применение норм материального права судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных апелляционным судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление от 19 марта 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-13587/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.