Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 03АП-292/2009

г. Красноярск

"19" марта 2009 г.

А33-13587/2008-03АП-590/2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.И. Бычковой,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

с участием представителей:

заявителя - Стародубцевой Н.Р. по доверенности от 06.02.2009,

налогового органа - Львович О.Б. по доверенности от 12.01.2009 N 04/4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махотина Олега Олеговича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" декабря 2008 года по делу N А33-13587/2008, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Махотин Олег Олегович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога в сумме 276626,63 рублей и выплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в размере 2514 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2008 года по делу А33-13587/2008 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на следующие доводы:

- срок исковой давности следует исчислять с момента, когда предприниматель узнал о нарушении своего права, а не с момента исчисления и уплаты предпринимателем налогов и сборов за конкретные периоды; о нарушении своего права предприниматель узнал в марте 2008 года после составления акта сверки;

- налоговый орган не выполнил обязанность по надлежащему извещению налогоплательщика о наличии у последнего переплаты по налогам и сборам.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Махотин Олег Олегович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.1995, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304246533800051.

В период осуществления предпринимательской деятельности с 1995 года Махотин О.О. уплачивал налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, целевые сборы, налог на доходы физических лиц, налог на имущество, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. По указанным налогам и сборам за период до 01 января 2003 года образовалась переплата в общей сумме 276 626,63 рублей. С 2003 года предприниматель фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность.

В целях прекращения предпринимательской деятельности Махотин О.О. обратился в налоговый орган за информацией об отсутствии задолженности перед бюджетом по налогам и сборам. Налоговым органом предпринимателю выдана выписка о состоянии расчетов от 27.02.2008 N 36399, согласно которой у предпринимателя имеются излишне уплаченные налоги, сборы, пени, штрафы в общей сумме 276 626,63 рублей, в том числе: 68,87 рублей - штрафа по налогу на доходы физических лиц; 28892,5 рублей - единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет; 289,81 рублей - единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 4887,84 рублей - единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования; 693,24 рублей - единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального медицинского страхования Российской Федерации; 217069,97 рублей - налога на добавленную стоимость; 5150 рублей - единого налога; 100,0 рублей - штрафа; 12545,0 рублей - страхового взноса на обязательное пенсионное страхование (страховая часть); 6495,0 рублей - страхового взноса на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть); 425,71 рублей - целевого сбора на содержание милиции.

Предприниматель 03.03.2008 обратился в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм. Решениями от 04.03.2008 N N6220, 6221, 6222 налоговый орган отказал предпринимателю в осуществлении зачета.

Махотин О.О. обратился в налоговый орган с заявлениями от 17.03.2008, 14.05.2008 о возврате сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пени. Решениями от 21.03.2008 N N 6307, 6308, 6309, 6310, 6311, 6312, 6315, 6318, 6319, 6320, 6321 и от 20.05.2008 N 6653, 6654, 6655 налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченных сумм налогов по причине истечения трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, считая, что отказ в возврате излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пени и штрафов нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об обязании налогового органа произвести возврат и выплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных сумм.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из материалов дела, за период предпринимательской деятельности с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя до 01 января 2003 года у Махотина О.О. образовалась переплата по налогам, сборам, пени и штрафам в общей сумме 276626,63 рублей. Указанная сумма переплаты предпринимателю не возвращена. Данные факты подтверждены материалами дела (выпиской о состоянии расчетов на 27.02.2008, актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам от 18.03.2008 N 477), предпринимателем и налоговым органом не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении требований о возврате излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пени и штрафов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предпринимателем пропущен установленный трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате налогов. Суд первой инстанции указал, что датой, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии излишне уплаченных сумм налогов и сборов необходимо считать момент исчисления и уплаты налогов, сборов за конкретные налоговые периоды. Учитывая, что суммы переплат образовались до 01.01.2003, на момент обращения предпринимателя с заявлением в арбитражный суд (15.10.2008) установленный законом трехлетний срок истек.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным на основании следующего.

Согласно статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, на основании письменного заявления налогоплательщика.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа налоговым органом в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 173-О от 21.06.2001 налогоплательщик в случае пропуска трехлетнего срока, установленного в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.08.2006 N 6219/06 указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Из материалов дела следует, что излишние налоги, сборы, пени и штрафы в общей сумме 276626,63 рублей были уплачены налогоплательщиком до 01.01.2003.

Факт наличия у предпринимателя сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пени и штрафов отражен в выписке о состоянии расчетов N 36399, полученной предпринимателем 27.02.2008. По результатам проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам между налоговым органом и предпринимателем подписан акт сверки от 18.03.2008 N477. С заявлениями о возврате налогов предприниматель обратился в налоговый орган 17.03.2008 и 14.05.2008, в арбитражный суд заявление подано 15.10.2008.

В материалах дела имеется письмо от 16.02.2002 N 789-2 (л.д.82), которое адресовано Махотину О.О. и содержит информацию о наличии факта излишней уплаты налогов и предложение обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате. Доказательства направления предпринимателю и получения последним указанного письма налоговым органом не представлены.

В суде апелляционной инстанции представитель налогового органа пояснил, что доказательства направления указанного письма налогоплательщику отсутствуют.

Таким образом, доказательства того, что предприниматель знал или должен был знать о наличии переплаты по налогам до 01.01.2003, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств надлежащего сообщения налогоплательщику о ставшем известном ему факте излишней уплаты налога в рассматриваемой сумме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что о наличии переплаты по налогам предприниматель узнал 27.02.2008, о точной сумме переплаты 276626,63 рублей узнал 18.03.2008 при подписании акта сверки. С указанной даты следует исчислять трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате налогов.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик знал или должен был знать о наличии переплаты в момент исчисления и уплаты налогов за конкретные налоговые периоды (до 01.01.2003), не соответствует установленным по делу обстоятельствам. При исчислении налогов налогоплательщик мог ошибиться в расчетах сумм налогового платежа по какой-либо причине, в том числе незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, и уплатить налог в большем размере. Кроме того, исчисление и уплата налога в большем размере не свидетельствует о том, что налогоплательщик в момент исчисления и уплаты знал или должен был знать о переплате.

Рассмотрев требование предпринимателя об обязании налогового органа выплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в размере 2514 рублей суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Из содержания приведенных норм следует, что обязанность налогового органа возвратить излишне уплаченный налог возникает при наличии одновременно двух условий - факта переплаты и заявления налогоплательщика о возврате налога, поданного в течение трех лет с момента уплаты налога.

Как следует из материалов дела, излишние суммы налогов, сборов, пени и штрафов уплачены предпринимателем до 01.01.2003. В налоговый орган предприниматель обратился с заявлениями о возврате 17.03.2008 и 14.05.2008, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока. При изложенных обстоятельствах налоговый орган правомерно отказал в возврате предпринимателю излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пени и штрафов.

Следовательно, при отсутствии правовых оснований для возврата предпринимателю во внесудебном порядке излишне уплаченных сумм на налоговый орган не может быть возложена ответственность в виде начисления процентов за нарушение срока возврата налогов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд первой инстанции предприниматель уплатил государственную пошлину в сумме 7083 рублей (квитанция от 09.10.2008 N 54), при обращении с апелляционной жалобой уплатил государственную пошлину в размере 1000 рублей (квитанция от 21.01.2009 N 3).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившего в законную силу с 30.01.2009), государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, в случаях, когда судебный акт вынесен не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления, с данных органов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу заявителя, поскольку в действующем законодательстве отсутствуют нормы, освобождающие указанные органы от уплаты судебных расходов.

На основании вышеизложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8010,25 рублей, понесенные заявителем при обращении в суды первой и апелляционной инстанций, подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2008 года по делу N А33-13587/2008 отменить, принять новое решение.

Заявление индивидуального предпринимателя Махотина Олега Олеговича удовлетворить частично. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска возвратить индивидуальному предпринимателю Махотину О.О. излишне уплаченную сумму налогов и сборов в размере 276626 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя Махотина Олега Олеговича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8010 рублей 25 копеек.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Н.М. Демидова Л.А. Дунаева