Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2009 г. N А19-18103/08 Судебные акты подлежат отмене, поскольку судом не учтены положения действующего законодательства, определяющие процессуальный характер осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 июня 2009 г. N А19-18103/08
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Байкал" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Братской таможни по делу об административном правонарушении N 10616000-116/2008 от 12.11.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права и нарушением норм процессуального права, Братская таможня оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, считает ошибочным толкование судами положений статьи 372 ТК РФ, статьи 27.8 КоАП РФ, в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "РОСТЭК-Байкал" отклоняет изложенные в ней доводы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в Усть-Илимский таможенный пост Братской таможни подана неполная грузовая таможенная декларация N 10616040/250608/0003777, согласно которой в таможенном режиме экспорта заявлен товар - лесоматериалы распиленные вдоль, из сосны обыкновенной, доска обрезная, нестроганная, нешлифованная, необтесанная, не имеющая соединения в шип, влажность 90% (+/-10%), ГОСТ 16588-91, 5306-75, длиной 4 метра (припуск 0 мм), толщиной 18-40 мм (припуск 0 мм), шириной 95-235 мм (припуск 0 мм), влажность 10-22%, ГОСТ 24454-80, 26002-83, 5 сорт, ГОСТ 8486-86, 1-4 сорт, общим объемом 71.095 куб.м., в количестве 5296 штук досок.

Таможенное оформление товара осуществлял таможенный брокер - ЗАО "РОСТЭК-Байкал" (филиал в городе Братске) - на основании договора об оказании услуг таможенного брокера N 0234/02-07-086-БР от 27.11.2007.

В ходе таможенного досмотра установлен факт несоответствия заявленных в декларации сведений; общее количество незаявленного товара составило 1.948 куб.м, что отражено в акте таможенного досмотра N 10616040/270608/000030.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО "РОСТЭК-Байкал" составлен протокол об административном правонарушении N 10616000-116/2008 от 30.10.2008.

Постановлением Братской таможни по делу об административном правонарушении N 10616000-116/2008 от 12.11.2008 ЗАО "РОСТЭК-Байкал" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере одного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 6915 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ЗАО "РОСТЭК-Байкал" в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции мотивировал его нарушением таможенным органом при осуществлении таможенного досмотра положений статей 372 ТК РФ и 27.8 КоАП РФ, в связи с чем признал акт таможенного досмотра N 10616040/270608/000030 не имеющим доказательственной силы как полученный с нарушением федерального закона и отсутствием иных доказательств, подтверждающих факт совершения вменяемого таможенному брокеру правонарушения.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Таможенный досмотр товаров и транспортных средств является одной из форм таможенного контроля, предусмотренных статьей 366 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В соответствии со статьей 372 ТК РФ уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно. При таможенном досмотре товаров и транспортных средств могут присутствовать, а по требованию уполномоченного должностного лица таможенного органа обязаны присутствовать указанные лица либо их представители.

Буквальное грамматическое толкование названных норм приводит к выводу о том, что обязанность таможенного органа по уведомлению о проведении таможенного досмотра в отношении указанных лиц носит диспозитивный характер: таможенный орган обязан уведомить или декларанта, или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств.

Как видно из материалов дела, декларант, являющийся одновременно грузоотправителем - индивидуальный предприниматель Неделько Н.Д. - был уведомлен таможенным органом о проведении таможенного досмотра и присутствовал при его проведении. Следовательно, требования таможенного законодательства при проведении таможенного досмотра следует признать соблюденными, а вывод судов первой и апелляционной инстанций о его нарушении является ошибочным.

При таких обстоятельствах исключение акта таможенного досмотра N 10616040/270608/000030 из совокупности представленных таможенным органом доказательств по делу об административном правонарушении противоречит закону.

Ссылка суда первой инстанции на положения статьи 27.8 КоАП РФ в обоснование вывода об обязательном извещении о времени и месте осуществления досмотра лица, привлекаемого к административной ответственности, которые, по мнению суда, должны быть применены при осуществлении таможенного досмотра товаров, является ошибочной как не соответствующая закону.

Судом не учтены положения статьи 27.1 КоАП РФ, определяющие процессуальный характер осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.

Таможенный досмотр имеет иной правовой характер, определяемый в соответствии с положениями статьи 366 ТК РФ как одна их форм таможенного контроля, следовательно, правовая регламентация данной процедуры находится в сфере таможенного законодательства и нормы статьи 27.8 КоАП РФ к ее проведению не применяются.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, не исследованы все установленные статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из положений статьи 287 Кодекса, установив наличие оснований, предусмотренных статьей 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 года по делу N А19-18103/08 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.