Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2009 г. N А19-3065/09 Суд частично отказал в признании незаконным постановления, поскольку факты административных правонарушений установлены и подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для применения в спорном деле положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения заявителя от административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 июля 2009 г. N А19-3065/09
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "СтройКонсалт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба госжилконтроля) по делу об административном правонарушении N 3-52/08 от 22.10.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, ЗАО "СтройКонсалт" оспаривает вывод судов о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, указывая на выполнение заявителем всех установленных статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ условий до начала привлечения денежных средств дольщиков.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о невозможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении юридического лица от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса, поскольку совершенное деяние не причинило существенной угрозы охраняемым правоотношениям и исправлено при сдаче отчетности за 3 квартал 2008 года.

При указанных обстоятельствах ЗАО "СтройКонсалт" просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Служба госжилконтроля отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 июля 2009 года до 12 часов.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 72-01-592р от 20.08.2008 Службой госжилконтроля проведена проверка представленной ЗАО "СтройКонсалт" отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за второй квартал 2008 года, в результате которой установлено заявление недостоверных сведений в графе 7 "Информация о заключенных договорах в долевом строительстве по объекту недвижимости" приложения 2 "Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства", касающихся указания даты заключения первого договора, (фактически первый договор N АН2-01/01 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 19.06.2008, а в представленной отчетности застройщиком указана иная дата - 05.06.2008), а также установлено представление в Службу госжилконтроля проектной декларации по строительству группы жилых домов с нежилыми помещениями, подземными автостоянками и магазином по улице Александра Невского в городе Иркутске после привлечения денежных средств участников долевого строительства, что отражено в акте проведения мероприятий по государственному контролю и надзору N 72-01-592р-а от 01.10.2008.

О факте правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 72-01-592р-пр от 01.10.2008.

Постановлением Службы госжилконтроля по делу об административном правонарушении N 3-52/08 от 22.10.2008 ЗАО "СтройКонсалт" с учетом части 2 статьи 4.4 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 400000 рублей за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 14.28 Кодекса, выразившихся в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве, а также в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "СтройКонсалт" требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что факты административных правонарушений установлены административным органом и подтверждены соответствующими доказательствами, следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным. Кроме того, суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождения заявителя от административной ответственности.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 214-ФЗ проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.

Как видно из материалов дела, застройщиком - ЗАО "СтройКонсалт" - исполнены все предусмотренные Федеральным законом N 214-ФЗ условия привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства группы жилых домов с нежилыми помещениями, подземными автостоянками и магазином по улице Александра Невского в городе Иркутске: получено разрешение на строительство, осуществлена государственная регистрация права на земельный участок, проектная декларация опубликована в установленный законом срок и в установленном законом источнике опубликования.

При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали основания для привлечения ЗАО "СтройКонсалт" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Правовая позиция административного органа об обязанности застройщика представить в контролирующий орган проектную декларацию на объект капитального строительства не менее чем за 14 дней до дня привлечения денежных средств участников долевого строительства не соответствует положениям части 2 статьи 19 Закона N 214-ФЗ.

Буквальное текстуальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что этот срок установлен законодателем применительно к обязанности застройщика опубликовать проектную декларацию в средствах массовой информации и (или) разместить ее в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства.

Использование в тексте закона соединительного союза "а также" имеет своей целью связать однородные действия застройщика в отношении проектной декларации, которая опубликовывается застройщиком, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в контролирующий орган. Однако использование законодателем союза "а также" не означает распространение установленного в отношении опубликования проектной декларации 14-дневного срока в том числе и на обязанность застройщика по представлению ее в контролирующий орган. Иное означало бы расширительное толкование содержания юридической обязанности застройщика, а следовательно, и расширительное толкование правовых оснований для привлечения к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о законности и обоснованности привлечения ЗАО "СтройКонсалт" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 КоАП РФ следует признать ошибочным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645, застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 2).

Застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления (пункт 7).

В графе 7 отчетности "Информация о заключенных договорах в долевом строительстве по объекту недвижимости" приложения 2 "Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства" указывается в том числе дата заключения первого договора.

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 214 - ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Факт представления ЗАО "СтройКонсалт" в уполномоченный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения о дате заключения первого договора, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о законности и обоснованности привлечения ЗАО "СтройКонсалт" к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ЗАО "СтройКонсалт" от административной ответственности, в связи с чем суд кассационной инстанции отклоняет соответствующий довод кассационной жалобы как направленный на переоценку фактических обстоятельств дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 года по делу N А19-3065/09 подлежат отмене в части признания законным и обоснованным постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области по делу об административном правонарушении N 3-52/08 от 22.10.2008 о привлечении ЗАО "СтройКонсалт" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 КоАП РФ; в остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но при этом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить обжалуемые судебные акты в части, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новое решение.

Постановление Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области по делу об административном правонарушении N 3-52/08 от 22.10.2008 о привлечении ЗАО "СтройКонсалт" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 КоАП РФ следует признать незаконным и отменить.

Учитывая, что общий размер штрафов по двум составам административных правонарушений определен в оспариваемом постановлении в сумме 400000 рублей, и принимая во внимание указание в данном постановлении на отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, размер штрафа следует определить в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в сумме 100000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 года по делу N А19-3065/09 отменить в части.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области по делу об административном правонарушении N 3-52/08 от 22.10.2008 признать незаконным и отменить в части привлечения закрытого акционерного общества "СтройКонсалт" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также применения административного наказания в виде штрафа в сумме 300000 (трехсот) тысяч рублей.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "СтройКонсалт" из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 480 от 17 апреля 2009 года.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.