Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2009 г. N А33-16370/2008 Суд признал частично недействительным решение налогового органа, поскольку у общества отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, что свидетельствует об обоснованности выводов инспекции об отсутствии реальной предпринимательской деятельности по поставке нефтепродуктов заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 июля 2009 г. N А33-16370/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фабис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Красноярска (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 N122.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклонила, изложенные в ней доводы указывает на законность и обоснованность судебных актов.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки деятельности общества инспекцией составлен акт от 03.09.2008 N111 и принято решение от 30.09.2008 N122, которым общество в том числе, привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс) в виде взыскания налоговых санкций в сумме 453 360,40 рублей, а также указанным решением доначислены налоги в сумме 3 534 494 рубля и пени в сумме 473 513,58 рублей.

Считая, решение инспекции в указанной части недействительным общество, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суды исходили из того, что представленные заявителем документы не подтверждают спорные расходы по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения спорного вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения о контрагенте общества.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса .

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из толкования указанных норм следует, что обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на расходы, а также правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, выполнивших работы, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Судом установлено, что обществом с ООО "Сибтопливо" был заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.08.2005 N3/05-П.

В период с октября 2005 года по сентябрь 2006 года ООО "Сибтопливо" в адрес общества выставило счета-фактуры и соответствующие товарные накладные по форме ТОРГ 12. Общая сумма поставки нефтепродуктов составила 11 334 660,05 рублей. Договор, счета-фактуры и товарные накладные со стороны ООО "Сибтопливо" подписаны от имени Мелкомукова В.В.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "Сибтопливо" было установлено, что общество согласно протоколу обследования от 12.02.2008 N 154 по юридическому адресу не находиться и не находилось, руководителем в проверяемый период являлся Мелкомуков В.В., который одновременно является учредителем еще 3 организаций, не представляющих налоговую отчетность и зарегистрированных по одному с обществом адресу.

Кроме того, несмотря на большой объем движении денежных средств по счету ООО "Сибтопливо" среднесписочная численность работников общества составляет 1 человек, основные и оборотные средства отсутствуют. Согласно декларациям по налогу на прибыль за 2005, 2006 года ООО "Сибтопливо" был показан убыток в размере 1 000 рублей и 9 000 рублей соответственно, отсутствуют платежи по единому социальному налогу и обязательным пенсионным платежам.

Инспекцией представлен протокол допроса Мелкомукова В.В. в качестве свидетеля, допрошенного в порядке статьи 90 Кодекса от 10.01.2008, проведенного Межрайонной ИФНС России N 4 по Красноярскому краю. Согласно показаниям, данным Мелкомуковым В.В., он являлся формальным руководителем, непосредственного участия в финансово-хозяйственной деятельности не принимал. Непосредственное руководство ООО "Сибтопливо" осуществлял некий Игорь.

Согласно выписке по операциям по счету N 40702810307010100212 за период с 22.07.2005 по 05.07.2007 из ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК денежные средства, поступающие на счет ООО "Сибтопливо" от ООО "Фабис" транзитом направлялись на расчетные счета ООО ТД "Юкос-М", денежные средства в финансово-хозяйственной деятельности не использовались.

Управлением по налоговым преступления Главного Управления внутренних дел Красноярского края (далее- УНП ГУВД по Красноярскомукраю) налоговому органу представлена справка эксперта от 26.08.2008 N 43 из которой следует, что товарные накладные и счета-фактуры, начиная с N 00000644 от 12.09.2006 и заканчивая товарной накладной N 29 от 08.11.2005 года выполнены не Мелковуковым В.В., а другим лицом.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что у ООО "Сибтопливо" отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, в том числе складских помещений, транспортных средств, производственных активов, что свидетельствует об обоснованности выводов инспекции об отсутствии реальной предпринимательской деятельности по поставке нефтепродуктов заявителю.

Более того, из представленной инспекцией выписки по операциям по счету N40702810307010100212 за период с 22.07.2005 по 05.07.2007 из ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в Красноярске следует, что ООО "Сибтопливо" начисление и уплата сумм НДС в бюджет не производилась, значит, источник возмещения налога из бюджета не сформирован.

Совокупность представленных инспекцией доказательств подтверждают, что указанные первичные учетные документы, а также спорные счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами, следовательно, содержат недостоверные сведения, и не подтверждают реальность поставки нефтепродуктов от ООО "Сибтопливо" обществу.

Представленные обществом товарно-транспортные накладные по форме N1-Т не опровергают вывод инспекции об отсутствии реальных хозяйственных отношений по приобретению нефтепродуктов у ООО "Сибтопливо", поскольку содержат противоречивые данные не соотносимые с данными товарных накладных и счетов-фактур.

Кроме того, инспекцией был представлен протокол допроса водителя от 06.05.2009 Лукша Виктора Нестеровича в качестве свидетеля, допрошенного в порядке статьи 91 Кодекса. Как следует из показаний Лукша В.Н., он был лично знаком с руководителем общества Пешковым А.С. и действительно осуществлял перевозку нефтепродуктов на автомобиле ЗИЛ с государственным номером 827. Перевозка осуществлялась по просьбе Пешкова А.С. с которым он связывался по телефону, ему говорили, куда и когда надо приехать под загрузку (на ул. Говорова - база), документы на груз Лукша В.Н. получал прямо на месте загрузки, расписывался в товарно-транспортной накладной, а после разгрузки на автозаправочной станции общества по адресу: г. Красноярск, проспект Свободный, документы отдавал диспетчеру, принимавшему нефтепродукты, диспетчер с ним расплачивался наличными денежными средствами. Об организации ООО "Сибтопливо" Лукша В.Н. никогда не слышал и с такой организацией не работал.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные обществом товарно-транспортные накладные не обладают признаками относимости, допустимости, достаточности и достоверности для подтверждения доставки нефтепродуктов в адрес общества от ООО "Сибтопливо". Товарно-транспортные накладные не соответствуют другим материалам дела (счетам-фактурам, товарным накладным) в датах и суммах. ООО "Сибтопливо" не обладало достаточными средствами для доставки нефтепродуктов в адрес общества, а факт доставки нефтепродуктов собственными силами общества отрицается. Доказательства о возможности использования ООО "Сибтопливо" арендованного транспорта в материалах дела отсутствуют, и не соответствуют содержанию товарно-транспортных накладных и показаниям Лукша В.Н.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагает достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 4 названного постановления также предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом доказательства не подтверждают реальность существования контрагента ООО "Сибтопливо". Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходы налогоплательщика не подтверждаются достоверными первичными документами.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению в виду их необоснованности.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2009 года по делу N А33-16370/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2009 года отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.