Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2009 г. N А10-2477/08 Постановление апелляционного суда подлежит отмене, поскольку в протоколе судебного заседания не указано о принятии по делу постановления, об объявлении резолютивной части постановления, не разъяснен порядок его обжалования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 июля 2009 г. N А10-2477/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2009 г. N А10-2477/08

Общество с ограниченной ответственностью "Стим-Чита" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецторг" о возмещении ущерба в сумме 1177449 рублей, из которых 1147449 рублей 75 копеек - сумма действительного ущерба, 30000 рублей- расходы по оплате экспертизы, причиненного пожаром имуществу, сданному ответчику на хранение.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 16 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2007 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2007 г. решение Арбитражного суда Читинской области от 16 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2007 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 24 марта 2008 года в иске ООО "Стим-Чита" вновь отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2008 года решение Арбитражного суда Читинской области от 24 марта 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1032245 рублей ущерба, в остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы также судебные издержки в размере 30000 рублей.

В кассационной жалобе на указанное постановление ООО "Спецторг" просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2008 года.

Заявитель считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права - статей 53, 154, 161, 183, 393, 422, 431, 651, 886, 887, 896, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 21 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; статей 64, 71, 75, 106, 107, 108, 109, 110, 161, 170,176, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По его мнению, вывод суда о заключенности договора хранения между сторонами является необоснованным.

Нарушение норм процессуального права выразилось в том, что в судебном заседании 6 мая 2009 года в связи с заявленным ответчиком ходатайством о производстве экспертизы суд удалился на совещание для рассмотрения указанного ходатайства; по возвращению из совещательной комнаты судом оглашено определение о приостановлении производства по делу до получения результатов экспертизы, разъяснены срок и порядок обжалования определения; в нарушение статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не объявил решение и не разъяснил порядок его обжалования; суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушил правила о тайне совещания судей при принятии постановления; все изложенное является безусловным основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.

Представитель ООО "Спецторг" поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стим-Чита" указало на ее необоснованность и законность обжалуемого постановления.

ООО "Стим-Чита" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление о направлении почтового отправления N66531).

Проверив законность обжалуемого постановления в пределах, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции от 6 мая 2009 года на основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации велся протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 указанного Кодекса.

В протоколе судебного заседания от 6 мая 2009 арбитражного суда апелляционной инстанции указано, что в соответствии со статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд удаляется на совещание для решения вопроса о заявленном представителями ответчика ходатайстве о проведении почерковедческой экспертизы; по возвращении из совещательной комнаты судом оглашено определение о приостановлении производства по делу до получения результатов экспертизы, разъяснены срок и порядок обжалования определения; разъяснены порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний к нему, а так же порядок и сроки доведения определения до сведения сторон; судебное заседание объявляется закрытым; судебное заседание окончено в 15 часов 00 минут 6 мая 2009 года; протокол составлен 6 мая 2009 года.

Несмотря на указание в протоколе судебного заседания от 6 мая 2009 года об оглашении судом определения о приостановлении производства по делу до получения результатов экспертизы, данное определение в материалах дела отсутствует.

Как установлено в части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Принятое по делу судом апелляционной инстанции датировано также 6 мая 2009 года.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий в судебном заседании после объявления решения разъясняет порядок его обжалования.

В протоколе судебного заседания от 6 мая 2009 года не указано о принятии по делу постановления, об объявлении резолютивной части указанного постановления, не разъяснен порядок его обжалования.

Как установлено в пункте 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Арбитражный суд округа считает, что указанные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 года, поскольку они могли привести к принятию неправильного судебного акта по настоящему делу.

На основании пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо устранить указанные нарушения норм процессуального права и принять законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 года по делу N А10-2477/08 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.