Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2009 г. N А78-5386/2008 Судебные акты о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы подлежат отмене, поскольку суды не дали оценки доводам истца о том, что спорные дома находятся на балансе ответчика, а также о том, что сети водоснабжения и канализации, по которым производилась подача теплоэнергии и воды от жилого массива в сети истца, находятся в фактическом пользовании ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 июля 2009 г. N А78-5386/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2010 г. по делу N А78-5386/2008, от 29 августа 2011 г. N Ф02-3694/11 по делу N А78-5386/2008

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - ООО "Коммунальник") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (далее - ООО "Транспортная компания") о взыскании 3 070 048 рублей 24 копеек задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за период с 01.05.2008 по 01.10.2008.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 3 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N167 (далее - Правила N167), и мотивирован тем, что ответчик не является потребителем услуг и истцом документально не подтверждено количество фактически потребленной ответчиком тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения на спорных объектах.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 года решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик не является собственником объектов недвижимости, у него не возникло обязанности по их содержанию, и как следствие, обязанности по оплате оказанных истцом коммунальных услуг, предоставленных жителям, проживающих в спорных домах.

В кассационной жалобе истец просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, ответчик обязан производить оплату оказанных коммунальных услуг, поскольку он фактически пользуется спорными домами и является потребителем ресурсов предприятия, поставляемых непосредственно жильцам дома. Граждане, занимающие помещения ответчика по договорам коммерческого найма не могут являться абонентами в правоотношениях по теплоснабжению.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству, направленное ответчику по известному месту нахождения, вернулось в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения", поэтому общество считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства в кассационной инстанции надлежащим образом по правилам статей 121, 122 и пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письмом от 13.07.2009 ответчиком заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 июля 2009 года объявлялся перерыв до 10 часов 55 минут 15 июля 2009 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа .

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебном заседании не участвовали.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность арбитражных судов первой и апелляционной инстанций указать в решении и постановлении доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271).

Указанные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были соблюдены судами при рассмотрении дела.

Суды обеих инстанций не дали оценки доводам истца о том, что спорные дома находятся на балансе ответчика; сети водоснабжения и канализации, по которым производилась подача теплоэнергии и воды от жилого массива в сети истца находятся в фактическом пользовании ответчика; энергопринимающие устройства граждан не имеют непосредственного присоединения к сетям энергоснабжающей организации; ответчик является управляющей организацией.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, в связи с чем в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить представленные доказательства в их совокупности, разрешить спор с правильным применением норм материального права и с соблюдением процессуальных норм; распределить судебные расходы с учетом расходов заявителя по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 3 февраля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 года по делу N А78-5386/2008 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.