Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2009 г. N А33-17235/2008 Поскольку истцом не подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии в указанный им период, а потребленная электроэнергия в соответствии с показаниями приборов учета оплачена ответчиком в полном объеме, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 июля 2009 г. N А33-17235/2008
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Ремонтный эксплуатационный участок-3-1" (далее - ООО "ЖРЭУ-3-1") о взыскании 180 196 рублей 66 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии по договору на электроснабжение N1440 от 02.10.2006 за период с июля по ноябрь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт принят со ссылкой на статьи 307, 309, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N530) и мотивирован отсутствием правовых оснований для взыскания задолженности ввиду недоказанности истцом факта безучетного потребления электрической энергии и расчета задолженности за электроэнергию исходя из установленной мощности на основании актов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии решения по делу судом не в полном объеме были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не рассмотрен вопрос о применении пункта 6.7 договора электроснабжения N1440 от 02.10.2006.

ООО "ЖРЭУ-3-1" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N64527), однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием является требование о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии для внутридомового освещения обслуживаемых ответчиком объектов, правовым основанием - статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неоплата ответчиком дополнительно начисленной на основании пункта 6.7 договора на электроснабжение N1440 от 02.10.2006 стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с июля по ноябрь 2007 года послужила основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств истцом в материалы дела представлены акты от 18.05.2007, 30.05.2007, 31.05.2007; счета-фактуры, расчет задолженности ответчика.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 156 Правил N530, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из пункта 6.1 договора на электроснабжение следует, что электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.

В случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования (пункт 6.7 договора).

В случае повреждения расчетных приборов учета по вине абонента, изменения схемы включения приборов учета, гарантирующий поставщик вправе отключить абонента и произвести перерасчет расхода как произведение установленной мощности (или присоединенной мощности) и числа часов работы оборудования со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности (пункт 7.6 договора).

Согласно пункту 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N6, время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность фиксируются двусторонним актом.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение обоснованности заявленных требований истец должен доказать факт и размер безучетного потребления электрической энергии в спорный период.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств акты от 18.05.2007, 30.05.2007, 31.05.2007, поскольку последние составлены в мае 2007 года, а исковые требования о погашении задолженности, образовавшейся ввиду безучетного потребления ответчиком электроэнергии, заявлены за период с июля по ноябрь 2007 года.

Учитывая, что истцом не подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии в указанный им период, а потребленная электроэнергия в соответствии с показаниями приборов учета оплачено ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2009 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2009 года по делу N А33-17235/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.