Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2009 г. N А19-10729/08 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом не доказан факт и период пользования ответчиком спорным помещением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 июля 2009 г. N А19-10729/08
(извлечение)

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Максимова Галина Михайловна (далее - индивидуальный предприниматель Максимова Г.М.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Каминской Татьяне Дмитриевне (далее - индивидуальный предприниматель Каминская Т.Д.) о взыскании 48.000 рублей неосновательного обогащения, 12.506 рублей 5 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 года решение от 16 декабря 2008 года оставлено без изменения.

Решение от 16 декабря 2008 года и постановление от 26 марта 2009 года приняты со ссылкой на статьи 8, 209, 301, 432, 606, 697, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65, статьи 4, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что истец не доказал факт и период пользования ответчиком спорным помещением.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2008 года по делу N А19-10729/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 года по тому же делу индивидуальный предприниматель Максимова Г.М. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права: статей 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что факт ежемесячного перечисления индивидуальным предпринимателем Каминской Т.Д. платежей за пользование электроэнергией в павильоне свидетельствует о его пользовании ответчиком.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N62957 - N62958). Индивидуальный предприниматель Каминская Т.Д. своих представителей в судебное заседание не направила.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Максимова Г.М. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность решения от 16 декабря 2008 года и постановления от 26 марта 2009 года, принятых по делу N А19-10729/08, а так же правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта приобретения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствия установленных оснований для их приобретения, а также размера неосновательного обогащения индивидуальным предпринимателем Максимовой Г.М. представлены доказательства приобретения торгового павильона, договор аренды от 09.04.2007, подписанный между сторонами.

Указанные доказательства оценены судами первой и апелляционной инстанций на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

По результатам оценки доказательств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта и периода пользования ответчиком спорным помещением.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что факт пользования ответчиком может быть подтвержден свидетельскими показаниями, или справкой об оплате за пользование электроэнергий, противоречит требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отсутствие совокупности обстоятельств для применения норм о неосновательном обогащении является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности требования Арбитражным судом Иркутской области представления доказательств, подтверждающих государственную регистрацию прав торгового павильона, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил правильную правовую оценку. Оспариваемый торговый павильон не является объектом недвижимости, в связи с чем он не подлежит государственной регистрации.

Ошибочные суждения суда первой инстанции относительно этого обстоятельства не являются основанием для отмены решения от 16 декабря 2008 года, поскольку указанное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений оценены Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2008 года по делу N А19-10729/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 года по тому же делу, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2008 года по делу N А19-10729/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.