Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2009 г. N А33-12114/2008 Судами сделан правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика об отмене обеспечительных мер, поскольку необходимость обеспечения иска в виде ареста имущества отпала в связи с возложением в силу прямого указания на временного управляющего обязанности по сохранению имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 июля 2009 г. N А33-12114/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2009 г. N А33-12114/2008

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского Банка России (далее - Сберегательный банк РФ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее - ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии") об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки воздушного судна от 22 июня 2007 года и договору последующей ипотеки воздушного судна от 28 мая 2008 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2008 года заявление о принятии обеспечительных мер иска удовлетворено частично. Наложен арест на принадлежащее ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" пассажирское воздушное судно ТУ-154М, государственный и регистрационный знаки RA-85720, серийный (заводской номер) 91А902. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

На основании исполнительного производства N11209/ВС/2008 (исполнительный лист Арбитражного суда Красноярского края N251925 от 20.10.2008) по акту N695 от 24.10.2008 наложен арест на пассажирское воздушное судно ТУ-154М, государственный и регистрационный знаки RA-85720, серийный (заводской номер) 91А902.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2009 года по ходатайству ответчика обеспечение иска отменено.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 года определение от 12 марта 2009 года оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 90, 97 Арбитражного кодекса Российской Федерации, статью 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и мотивированы наличием правовых оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку в отношении должника введена процедура банкротства, обязанность по сохранению имущества должника возложена на временного управляющего и решение по данному иску будет исполняться с учетом положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В кассационной жалобе истец просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, введение наблюдения не является основанием для отмены судом обеспечительных мер, исковые требования являются неимущественными и не подлежат исполнению в ходе введенной процедуры банкротства.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, указав на законность оспариваемых судебных актов.

Истец и ответчик о месте и времени судебного разбирательства в кассационной инстанции извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 66119, 66121), однако представителей не направили, в связи дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами первой и инстанций, в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Одним из последствий вынесения судом определения о введении наблюдения в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является снятие арестов на имущество должника и иных ограничений в части распоряжения имуществом должника, наложенных в ходе исполнительного производства.

Следовательно, решение по иску к ответчику, в отношении которого возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), будет исполняться с учетом положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, арбитражными судами сделан правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика об отмене обеспечительных мер, поскольку необходимость обеспечения иска в виде ареста имущества отпала в связи с возложением в силу прямого указания на временного управляющего обязанности по сохранению имущества должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края об отмене обеспечительных мер от 12 марта 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 года по делу N А33-12114/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.