Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2009 г. N А19-682/09 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком оспаривался только факт неправомерного применения истцом свободной цены, а не ее расчет, своего контррасчета свободной цены ответчик в суд не представлял (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 августа 2009 г. N А19-682/09
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ООО "ИЭК") обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" г.Иркутска (МУП "ПУВКХ") о взыскании долга в сумме 825 рублей 92 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11674 рубля 08 копеек.

Уточнив размер иска, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной в августе - ноябре 2008 года электрической энергии в сумме 7510817 рублей 38 копеек и 284284 рубля 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2009 года взыскано с ответчика в пользу истца 7510817 рублей 38 копеек. основного долга, 284284 рубля 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2009 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты МУП "ПУ ВКХ" просит их отменить полностью и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, арбитражные суды неправильно применили нормы материального права - пункт 2 статьи 422, пункты 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 27 Федерального закона "Об электроэнергетике", Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307, Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N166-Э/1, Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденном приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N20-э/2, Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530.

МУП "ПУВКХ" утверждает, что является исполнителем коммунальных услуг (приравненным к гражданам-потребителям). Поскольку договором N649 предусмотрена оплата электрической энергии по регулируемым тарифам, соглашение об изменении порядка определения цены и расчетов за электрическую энергию стороны не заключали, конкуренция между источниками энергии отсутствует, в связи с чем оплата за электрическую энергию должна производиться по регулируемым ценам.

Заявитель считает, что арбитражные суды неправильно применили правила о толковании условий договора о порядке определения цены и о порядке расчетов за электроэнергию.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИЭК" указало на ее необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе на нее.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N649.

Основанием иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию в августе-ноябре 2008 года в установленные указанным договором N649 сроки.

В обоснование заявленных требований представлены: платежные требования, реестры переданных на инкассо расчетных документов, счета-фактуры, договор N649, дополнительное соглашение N1/2008 от 21.04.2008 к нему.

Возражая против иска, ответчик указал на необоснованное начисление истцом платы за пользование электрической энергией по свободным (нерегулируемым) ценам.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, арбитражные суды правомерно в предмет исследования по настоящему делу включили следующие обстоятельства:

- наличие обязательственных отношений между сторонами;

- факт отпуска электрической энергии;

- факт оплаты электрической энергии;

- размер задолженности за поставленную электрическую энергию;

- период просрочки оплаты за поставленную электрическую энергию;

- размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено арбитражными судами, 20.10.2003 между Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Иркутскэнерго" (ОАО "Иркутскэнерго") (энергоснабжающая организация) и МУП "ПУВКХ" (абонент) заключен договор N649 на отпуск электрической энергии для нужд абонента и нужд других потребителей (субабонентов энергоснабжающей организации), подключенных к распределительным сетям абонента.

Арбитражными судами обоснованно квалифицированы правоотношения сторон как отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемые статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что в рамках договора N649 истцом отпущена электрическая энергия в августе-ноябре 2008 года, оплата принятой энергии ответчиком в сроки не произведена, истец правомерно произвел расчет поставленной электрической энергии, применив в расчетах нерегулируемые тарифы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает законными выводы арбитражных судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5.3 договора плата за отпущенную и потребленную электрическую энергию производится по одноставочному тарифу. В срок до 5 числа следующего за отчетным месяцем, энергоснабжающая организация представляет абоненту счета за отпущенную и потребленную электроэнергию.

Платежные документы за отпущенную и потребленную электроэнергию подлежат оплате абонентом в 5-дневный срок, с момента получения их от энергоснабжающей организации.

21.04.2008 между ОАО "Иркутскэнерго", ООО "ИЭК", МУП "ПУВКХ" к договору N649 заключено дополнительное соглашение N1/2008.

Согласно пунктам 4, 4.1 указанного соглашения стороны договорились внести изменения в пункт 1.3 договора N649 и изложить его в следующей редакции: "При выполнении настоящего договора, а также по всем другим вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, не оговоренным настоящим договором, стороны обязаны руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530, приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N166-э/1, другими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с энергоснабжением на территории Российской Федерации".

Дополнительное соглашение N1/2008 от 21.04.2008 к договору N649 вступает в силу с момента его подписания всеми сторонами, применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2008.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 2 Федерального закона N41-ФЗ от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

Федеральным законом N35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Оценив представленные доказательства с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности факта заключения договора, исполнения обязательств энергоснабжающей организации по отпуску ответчику электрической энергии, наличия задолженности ответчика по оплате за отпущенную истцом электрическую энергию.

Выводы судов о наличии у ответчика обязанности по оплате потребляемой электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам являются правомерными, поскольку в силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N250-ФЗ) действия Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530, распространяются на правоотношения сторон по договору N649 от 20.10.2003 на отпуск и пользование электрической энергией при расчетах за электроэнергию за август-ноябрь 2008 года.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307, подлежит отклонению, поскольку указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Ответчик является организацией, оказывающей коммунальные услуги. Услуг по энергоснабжению ответчик не оказывает. Электрическую энергию ответчик использует для осуществления своей производственной деятельности. Следовательно, он не может быть отнесен к потребителям электрической энергии, приравненным к населению, и обязан оплачивать полученную электрическую энергию как по регулируемым так и по свободным ценам.

Довод заявителя о том, что Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530, не устанавливают размера свободных цен, механизма ее определения, обязанность абонента оплачивать потребленную электрическую энергию по свободным ценам подлежит отклонению, поскольку механизм расчета оплаты электрической энергии определен в пунктах 106 - 111 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530. Обязанность оплачивать электрическую энергию возникает у ответчика в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что судами не была проверена правильность расчетов свободной цены так же является необоснованным, поскольку ответчиком оспаривался только факт неправомерного применения истцом свободной цены, а не ее расчет; своего контррасчета свободной цены ответчик в суды не представлял.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при рассмотрении спора не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2009 года по делу N А19-682/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.