Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2009 г. N А33-9706/2008 Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по снабжению электрической энергией и в материалы дела не представлены доказательства того, что истец является потребителем электроэнергии в отношении гарантирующего поставщика - ответчика, следовательно, последний не должен нести ответственности за убытки, причиненные истцу в результате перерыва в подаче электроэнергии потребителям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 августа 2009 г. N А33-9706/2008
(извлечение)

Администрация Холмогорского района сельсовета Шарыповского района Красноярского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") о взыскании 228 321 рубля 63 копеек убытков, причиненных в результате прекращения подачи электрической энергии.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Энергетик" (далее - ОАО "Энергетик"), открытое акционерное общество "МРСК-Сибири"-"Красноярскэнерго" в лице производственного отделения КаТЭКэлектросеть (далее - ОАО "МРСК-Сибири").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 года решение оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 12, 15, 210, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункты 114, 115 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530 (далее - Правила N530); статью 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" и мотивированы отсутствием оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, поскольку истцом не доказан и не обоснован размер реального ущерба, а также отсутствует причинная связь между деянием ответчика и наступившими последствиями.

В кассационной жалобе истец просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по снабжению электроэнергией, истец не является потребителем электроэнергии, являются необоснованными.

Судом не учтено нарушение прав потребителей ввиду неисполнения гарантирующим поставщиком (ответчиком) обязанности по надежной и бесперебойной поставке электроэнергии.

В резолютивной части судебного акта отсутствуют выводы суда в отношении третьего лица ОАО "Энергетик", хотя судом установлено, что расходы истца вызваны его противоправными действиями, выразившимися в ненадлежащем содержании принадлежащей ему трансформаторной подстанции, и повлекшими прекращение подачи электроэнергии потребителям с.Ажинское. Установив вину третьего лица, суды в целях принятия полного и обоснованного решения должны были самостоятельно произвести замену ненадлежащего ответчика ОАО "Красноярскэнергосбыт" на надлежащего - ОАО "Энергетик".

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Истец и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN64133, 34136, 34137, 34138, 34139; телеграфное уведомление N1142), однако своих представителей в судебное заседание не направили. Истец и ОАО "МРСК-Сибири" заявили (ходатайство от N1710 от 17.08.2009) о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (энергоснабжающей организацией) и потребителями (владельцами жилых домов Беспаловой И.А., Лепешкиным В.Г.) заключены договоры N80106 от 16.05.2006 и N122000800920 на отпуск и потребление электроэнергии, в соответствии с условиями которых энергоснабжающая организация подает потребителям электроэнергию соответствующую по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов.

Пунктом 5.3 названных договоров установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб. Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

01.02.2007 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Энергетик" (сетевой организацией) заключен договор N016/3-43 оказания услуг по передаче электрической энергии. В приложениях NN2, 2-2, являющихся неотъемлемой частью данного договора, определены точки поставки электрической энергии и согласованы сводные реестры абонентов ОАО "Красноярскэнергосбыт", присоединенных к сетям ОАО "Энергетик", в которых указаны физические лица Беспалова И.А. и Лепешкин В.Г.

Данный договор не содержит условия об обязанности ответчика - ОАО "Красноярскэнергосбыт" содержать в надлежащем рабочем состоянии объекты электросетевого хозяйства, через которые осуществляется поставка электроэнергии потребителям ответчика.

15.04.2008 потребителям ОАО "Красноярскэнергосбыт" прекращена подача электрической энергии в результате аварии на трансформаторной подстанции, принадлежащей ОАО "Энергетик", эксплуатация которой осуществлялась с грубыми нарушениями Правил технической эксплуатации электрических сетей и станций Российской Федерации.

Расходы, понесенные Администрацией в результате обеспечения потребителей с.Ажинское электрической энергией на период аварийно-восстановительных работ, а именно: по доставке, подключению, эксплуатации (работе), отключению, возврату передвижной дизельной электростанции послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из искового заявления следует, что предметом иска является взыскание убытков, основанием - неправомерные действия третьего лица.

К одним из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судами первой и апелляционной инстанций правильно указано, что исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: противоправности действия, наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным действием и наступившими последствиями, вины причинителя, доказанность размера требуемых убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Судом установлено, что ответчик является энергоснабжающей - коммерческой организацией, осуществляющей поставку покупателям (потребителя) электроэнергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Проанализировав и исследовав данные договоры, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии между сторонами отношений, вытекающих из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договоров купли-продажи, регулируемых параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 5.3 договоров на отпуск и потребление электроэнергии (N80106 от 16.05.2006 и N122000800920), заключенных между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и потребителями предусмотрено, что энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств - допущения перерыва в подаче энергии абоненту при наличии ее вины.

В соответствии со статей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация несет ответственность перед потребителями электроэнергии.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по снабжению электрической энергией и в материалы дела не представлены доказательства того, что истец является потребителем электроэнергии в отношении гарантирующего поставщика - ответчика, следовательно, последний не должен нести ответственности за убытки, причиненные истцу в результате перерыва в подаче электроэнергии потребителям.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств и противоправности в его действиях, истцом не представлено.

Установив, что третье лицо - ОАО "Энергетик" оказывало ответчику услуги по передаче электроэнергии потребителям через принадлежащую ему трансформаторную подстанцию, и факт прекращения подачи электроэнергии в результате аварии на данной подстанции, эксплуатация которой осуществлялась третьим лицом с грубыми нарушениями Правил технической эксплуатации электрических сетей и станций Российской Федерации (то есть противоправности действий третьего лица), суды пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом противоправности действий и вины ответчика, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска, что соответствует вышеприведенным нормам материального права. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2009 года по делу N А33-9706/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.