Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2009 г. N А33-2625/2009 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды здания, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя договорные обязательства по внесению арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 августа 2009 г. N А33-2625/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Заполярье" (далее - ООО "Авиакомпания "Заполярье") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края "КрасАвиа" (далее - ГП "КрасАвиа") о взыскании 471 737 рублей задолженности по договору аренды здания N 838 от 15.09.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года решение суда первой инстанции от 21 апреля 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГП "КрасАвиа" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем нарушены нормы процессуального права, а именно: статьи 137, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель сослался на то, что истцом не подтвержден правовой статус ООО "Авиакомпания "Заполярье", поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2009 года было прекращено производство по делу N А33-6648/2007 о признании ООО "Авиакомпания "Заполярье" банкротом.

ООО "Авиакомпания "Заполярье" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами и просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

От ГП "КрасАвиа" поступило ходатайство о рассмотрении жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности по арендной плате по договору аренды N 838 от 15.09.2008 за период с 18.06.2008 по 31.12.2008.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии со статьями 606, 608, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил своей обязанности по внесению арендной платы за период с 18.06.2008 по 31.12.2008.

ООО "Авиакомпания "Заполярье" (арендодатель) и ГП "КрасАвиа" (арендатор) заключили договор аренды N 838 от 15.09.2008, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору принадлежащее на праве собственности нежилое 2-этажное здание СОП КДП, общей площадью 729,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Диксонский район, пгт. Диксон, аэропорт Диксонский р-н, а арендатор в свою очередь обязуется своевременно и полностью производить расчеты по арендной плате и до 10-го числа каждого месяца предоставлять арендодателю копии платежных документов.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что правоотношения между сторонами сложились из договора аренды, в связи с чем данные отношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств в счет уплаты арендных платежей за спорный период.

Таким образом, судебные инстанции законно и обоснованно пришли к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 471 737 рублей за период с 18.06.2008 по 31.12.2008, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя договорные обязательства по внесению арендных платежей.

Несостоятельным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем нарушены нормы процессуального права, а именно: статьи 137, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции. Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2009 года исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда и предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2009 на 14 часов 00 минут. На эту же дату назначено и основное судебное разбирательство на 14 часов 15 минут. Данное определение согласно почтовому уведомлению о вручении получено ответчиком 04.03.2009, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для разрешения вопроса о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм процессуального права, на которые ссылается заявитель.

Кроме того, несостоятельны ссылка заявителя о том, что истцом не подтвержден правовой статус ООО "Авиакомпания "Заполярье", поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2009 года было прекращено производство по делу N А33-6648/2007 о признании ООО "Авиакомпания "Заполярье" банкротом. Данный довод не влияет на правильность выводов судебных инстанции об удовлетворении исковых требований и не мог привести к принятию необоснованного судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2009 года по делу N А33-2625/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2009 года по делу N А33-2625/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.