Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2009 г. N А19-18605/08 Суд признал недействительным постановление административного органа, поскольку отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, исходя из того, что индивидуальный предприниматель не является субъектом административного правонарушения, выразившегося в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 июня 2009 г. N А19-18605/08
(извлечение)

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Жмурова Лидия Владимировна (далее - индивидуальный предприниматель Жмурова Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области (далее - миграционная служба, административный орган) с заявлением об отмене постановления от 19.11.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 26 января 2009 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25 марта 2009 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление миграционной службы признано незаконным и отменено.

Миграционная служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", отсутствие в постановлении суда апелляционной инстанции правовой оценки выводов суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе. Индивидуальный предприниматель Жмурова Л.В. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 11 июня до 11 часов 10 минут 15 июня 2009 года, о чем сделано публичное извещение.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.11.2008 должностными лицами миграционной службы на строительном объекте общества с ограниченной ответственностью "Лидер" по адресу: г.Иркутск, ул.Советская, 170, проведена проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации, в ходе которой выявлен гражданин Узбекистана Орунбоев И.Т., осуществляющий трудовую деятельность и имеющий отрывной талон уведомления индивидуального предпринимателя Жмуровой Л.В.

17.11.2008 на основании материалов проверки в отношении индивидуального предпринимателя Жмуровой Л.В. составлен протокол МС N 145573 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации. В протоколе отражено, что после самовольного убытия иностранного рабочего с адреса: Иркутская область, п.Хомутово, ул.Доготарева, 2, Жмурова Л.В., являясь принимающей стороной, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 18.07. 2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" не направила в орган миграционного учета отрывные части бланков о его прибытии в место пребывания в установленный законом срок.

19.11.2008 миграционной службой по выявленному правонарушению вынесено постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Жмуровой Л.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения индивидуального предпринимателя Жмуровой Л.В. в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления миграционной службы.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, исходя из того, что индивидуальный предприниматель не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, признал недоказанным административным органом наличие в действиях индивидуального предпринимателя Жмуровой Л.В. объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона) является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 23 вышеназванного закона снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Согласно пункту 39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Оспариваемым постановлением индивидуальный предприниматель Жмурова Л.В. привлечена к ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации за совершение правонарушения, выразившегося в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не отражены фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях индивидуального предпринимателя объективной стороны вменяемого правонарушения. В частности, не указано о том, что Жмурова Л.В. являлась принимающей стороной иностранного гражданина Орунбоева И.Т. именно как индивидуальный предприниматель, что Орунбоев И.Т. работал у нее по трудовому или гражданскому договору, что орган миграционного учета был уведомлен о месте его пребывания по адресу: с.Хомутово, ул.Доготарева, 2, а также не указана дата убытия гражданина Узбекистана Орунбоева И.Т. из названного места пребывания.

Доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, административным органом не представлены.

При таких условиях суд апелляционной инстанции сделал обоснованное суждение о невозможности однозначно установить наличие в действиях индивидуального предпринимателя события вменяемого административного правонарушения и определить время совершения правонарушения.

В связи с этим правильным является вывод суда о недоказанности наличия в действиях индивидуального предпринимателя Жмуровой Л.В. объективной стороны деяния, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации и выразившегося в неисполнении обязанности по уведомлению органа миграционной службы об убытии иностранного гражданина в установленный законом срок.

Данные выводы суда заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

При установленных фактических обстоятельствах дела постановление миграционной службы от 19.11.2008 правомерно на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признано незаконным и отменено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном толковании судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению по данному делу, об отсутствии в постановлении суда апелляционной инстанции правовой оценки выводов суда первой инстанции не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности административным органом наличия в действиях индивидуального предпринимателя объективной стороны вменяемого правонарушения, основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах.

У суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2009 года по делу N А19-18605/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.