Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2009 г. N А33-1385/2009 Суд признал недействительным постановление административного органа, поскольку доказано наличие оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц. Вместе с тем, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения максимального размера наказания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 июня 2009 г. N А33-1385/2009
(извлечение)

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Кузнецова Валентина Федоровна (далее - индивидуальный предприниматель Кузнецова В.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция, административный орган) об оспаривании постановления от 05.12.2008 N 445-И-23/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 марта 2009 года оспариваемое постановление в части назначения наказания признано незаконным и изменено, административное наказание назначено в виде предупреждения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов об отсутствии оснований для назначения административного наказания в виде штрафа, указывая на то, что при вынесении оспариваемого постановления смягчающих вину обстоятельств установлено не было, доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение, индивидуальным предпринимателем не представлено. Ссылается на то, что судами не дана правовая оценка отягчающему ответственность обстоятельству, выразившемуся в продолжении индивидуальным предпринимателем противоправного поведения путем совершения противоправного бездействия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 61760, 61759), своих представителей в судебное заседание не направили. Налоговая инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. В связи с этим дело рассматривается без участия представителей сторон.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.11.2008 в налоговую инспекцию поступили сведения о том, что индивидуальным предпринимателем Кузнецовой В.Ф. 09.10.2008 произведена смена паспорта. Данные о новом паспорте в регистрирующий орган в установленный законом срок (не позднее 14.10.2008) индивидуальным предпринимателем не представлены.

Индивидуальному предпринимателю Кузнецовой В.Ф. предложено представить в налоговую инспекцию заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по форме Р24001, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей".

01.12.2008 по факту непредставления вышеуказанных сведений в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол N 455-И-23/2008 об административном правонарушении.

Постановлением административного органа от 05.12.2008 N 455-И-23/2008 индивидуальный предприниматель Кузнецова В.Ф. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Удовлетворяя заявленное требование в части, суды двух инстанций исходили из доказанности наличия оснований для привлечения к административной ответственности и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения максимального размера наказания, предусмотренного за вменяемое правонарушение. В связи с этим суды признали незаконным оспариваемое постановление в части размера назначенного наказания, составившего 5 000 рублей, признав соразмерным назначение административного наказания в виде предупреждения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в числе прочих сведений об индивидуальном предпринимателе содержатся данные об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Непредставление или несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации.

Вывод судов о наличие в действиях индивидуального предпринимателя Кузнецовой В.Ф. состава вменяемого административного правонарушения основан на установленных по делу обстоятельствах и не оспаривается.

Санкция части 3 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств - совершение административного правонарушения впервые, невысокий размер доходов индивидуального предпринимателя, а также недоказанность наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о необоснованности назначения максимального размера наказания, предусмотренного за вменяемое правонарушение, в виде штрафа в размере 5 000 рублей, посчитав соразмерным назначение наказания в виде предупреждения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно доходов индивидуального предпринимателя сделаны на основе исследования судами данных обстоятельств и соответствуют материалам дела, в связи с чем довод заявителя жалобы в этой части не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод налоговой инспекции о наличии отягчающего ответственность обстоятельства, выразившегося в продолжении индивидуальным предпринимателем противоправного поведения, поскольку обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, административным органом в оспариваемом постановлении не указаны и при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении наказания не устанавливались. В связи с этим доводы заявителя жалобы в указанной части суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

Выводы судов по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судов, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах полномочий кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 марта 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года по делу N А33-1385/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.