Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2009 г. N А78-7102/2008 Суд признал незаконным решение налогового органа, поскольку налоговой инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющиеся безусловным основанием для отмены решения, принятого по результатам проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 августа 2009 г. N А78-7102/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Биком" (далее-ООО "Биком", общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Забайкальскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 13.07-22/20дсп от 12.09.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 24 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о нарушении налоговой инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки являются необоснованными, поскольку материалы налоговой проверки и возражения были рассмотрены с участием представителя общества, что подтверждается протоколами от 12.08.2008 и 26.08.2008. Кроме того, суд апелляционной инстанции также сделал необоснованный вывод о нарушении налоговой инспекцией процедуры принятия решения в связи с неознакомлением общества с материалами проверки по организациям, сведения о стоимости реализации которыми импортных овощей и фруктов послужили основанием для применения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд не учел, что указанные сведения составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Биком" с изложенными в ней доводами не согласилось, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными и просит их оставить без изменения.

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений N64577), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Биком" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 24.11.2005 по 31.12.2006.

По результатам проверки составлен акт N 13.07-21/09дсп от 12.05.2008 и принято решение N 13.07-22/20дсп от 12.09.2008 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Общество обжаловало в апелляционном порядке решение налоговой инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - Управление).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение N 2.22-22/277-ЮЛ/2002 от 20.11.2008 об утверждении решения налоговой инспекции N 13.07-22/20дсп от 12.09.2008.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, ООО "Биком" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговой инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющиеся безусловным основанием для отмены решения, принятого по результатам проверки.

По аналогичным основаниям апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав при этом также на то обстоятельство, что налоговой инспекцией не доказано, что полученные налоговой инспекцией документы, на основании которых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации ею определялась рыночная цена товара, составляют налоговую тайну.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов законными и обоснованными.

Пунктами 1 и 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям процедуры рассмотрения материалов проверки относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам рассмотрения письменных возражений, представленных обществом 12.08.2008, налоговой инспекцией принято решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки, что отражено в протоколе от 12.08.2008.

Уведомлением от 12.08.2008 N2 представитель ООО "Биком" главный бухгалтер Давыдова Л.И. была извещена, что срок для принятия решения по акту выездной налоговой проверки продлен на 1 месяц.

Налоговой инспекцией также 12.08.2008 в адрес общества направлено уведомление N13.07-29/16304 о вызове руководителя ООО "Биком" на 26.08.2008 для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Налоговой инспекцией 26.08.2008 составлен протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки в присутствии представителя общества Давыдовой Л.И.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда о том, что отсутствие в протоколе от 26.08.2008 указания на досрочное завершение рассмотрения материалов налоговой проверки (до истечения срока, на который налоговой инспекцией был продлен срок принятия решения - 12.09.2009), общество правомерно полагало, что у него еще имеется возможность ознакомиться со всеми материалами проверки и до 12.09.2008 подготовить и представить дополнительные возражения по ним.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал, что в соответствии с пунктом 7 статьи 101 налогового кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения материалов проверки выносится руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, однако из решения, принятого Управлением 17.10.2008 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, следует, что решение N 13.07-22/20дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" не было вручено представителю общества 12.09.2008 по причине его неподписания заместителем начальника налоговой инспекции. Данное обстоятельство, а также тот факт, что решение налоговой инспекцией было направлено ООО "Биком" только 17.09.2008, достоверно не свидетельствуют о вынесении этого решения заместителем начальника налоговой инспекции именно в указанный в нем день, то есть 12.09.2008. При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что дату фактического вынесения оспариваемого обществом решения налоговой инспекции установить невозможно является обоснованным.

Кроме того, как следует из акта проверки и решения, в качестве данных для определения рыночной цены при осуществлении налогового контроля налоговая инспекция использовала ценовую информацию, предоставленную по ее запросу российскими организациями: организация N1, организация N2, организация N3. При этом налоговая инспекция указала, что подтверждением достоверности полученной информации являются протоколы допроса руководителей этих организаций и что полученная от этих организаций информация, в том числе о стоимости реализованных товаров, является налоговой тайной, поэтому не может быть оформлена в виде приложений к акту или решению и не подлежит доведению до сведения общества.

Общее понятие конфиденциальной информации определено в Федеральном законе от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации).

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона об информации условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую, служебную и иную тайну, обязательность соблюдения их конфиденциальности, а также ответственность за разглашение устанавливаются федеральными законами. Понятие конфиденциальности определено пунктом 7 статьи 2 Закона об информации: обязательное для исполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать сведения третьим лицам без согласия их обладателя. Обладателем информации о налогоплательщике является сам налогоплательщик, выступающий одновременно источником этих сведений.

Условия отнесения конфиденциальной информации к сведениям, составляющим налоговую тайну, установлены законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну составляют любые сведения о налогоплательщике, полученные налоговой службой, органами внутренних дел, государственным внебюджетным фондом и таможенным органом.

Сведения о налогоплательщике могут быть отнесены к налоговой тайне с момента постановки его на учет в налоговом органе (пункт 9 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конфиденциальность сведений, составляющих налоговую тайну, предусмотрена пунктом 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации: "Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом".

Вместе с тем, поскольку налоговая тайна является разновидностью конфиденциальной информации, то понятие налоговой тайны и информацию, к ней не относящуюся, необходимо определять не только на основании положений статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, но учитывать также Закон об информации. Таким образом, не может быть налоговой тайной общедоступная информация (статья 7 Закона об информации), то есть сведения, которые по своей природе не могут быть конфиденциальными (например, наименование налогоплательщика-организации, имя индивидуального предпринимателя, под которыми они выступают в гражданском обороте).

Пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По общему правилу доказательства в подтверждение своих доводов и возражений представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) и в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод законодатель установил в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

В пункте 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны мотивы его принятия, оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет содержание решения арбитражного суда. В соответствии с данной статьей решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается обязательность указания в постановлении апелляционной инстанции установленных ею обстоятельств дела, доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законов и иных нормативных правовых актов, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивов, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

На основании указанных выше норм права фактические обстоятельства дела могут считаться установленными только в результате непосредственного исследования и оценки судом представленных в обоснование своей позиции лицами, участвующими в деле, доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Основанием привлечения ООО "Биком" к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, доначисления данных налогов и пеней послужили выводы налоговой инспекции о занижении обществом при реализации овощей и фруктов рыночных цен более чем на 20%.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Согласно пункту 3 данной статьи в случаях, предусмотренных выше, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 данной статьи.

В пункте 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Пунктами 6 и 7 вышеназванной статьи дано определение понятиям идентичных и однородных товаров. Критериями при определении идентичности товаров являются их физические характеристики, качество и репутация на рынке, потребительские свойства, страна происхождения и производитель. Однородными признаются товары (работы, услуги), которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и потребительские свойства, а также быть коммерчески взаимозаменяемыми.

В частности, при определении рыночной цены товара учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях. Таким образом, рыночной ценой может быть признана только та цена, которая соответствует двум условиям:

- аналогичность товаров (при определении рыночной цены в расчет берутся идентичные, а при их отсутствии - однородные товары, реализуемые в месте нахождения покупателя);

- сопоставимость условий сделок (как установлено в пункте 9 статьи 40 Кодекса, необходимо также принимать во внимание условия сделок, такие как количество (объем) товаров, сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут влиять на ценовую политику налогоплательщика и его контрагентов. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью сравнительных коэффициентов.

В случае невозможности определения рыночных цен обычным способом (в связи с отсутствием сделок либо отсутствием источников информации) могут использоваться расчетные методы: метод цены последующей реализации либо затратный метод.

Названные методы могут применяться последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам (работам или услугам) и при отсутствии других условий, делающих невозможным определение рыночной цены в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 11 названной статьи при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. При этом официальные источники информации не могут использоваться без учета положений пунктов 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени.

Таким образом, в предмет доказывания налоговой инспекцией соответствующими доказательствами входила правомерность применения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации и соблюдение установленных ею условий определения рыночной цены.

Таких доказательств при рассмотрении спора по существу двумя судебными инстанциями налоговая инспекция не представила, сославшись на то, что они составляют налоговую тайну.

Вместе с тем принцип гласности предусматривается частью 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Реализация данного принципа ведет к достижению задач, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности задачи укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах открытое. Закрытое судебное заседание допускается, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

О разбирательстве дела или даже его части в закрытом судебном заседании арбитражный суд должен вынести мотивированное определение, которое не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании проводится с соблюдением всех правил судопроизводства в арбитражных судах.

При проведении судебного заседания, в ходе которого могут быть выявлены сведения, которые являются основанием для проведения закрытого судебного заседания, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса предупреждаются судом об ответственности за разглашение таких сведений.

Из материалов дела следует и подтверждено представителями налоговой инспекции в заседании суда кассационной инстанции, что ходатайство о проведении закрытого судебного заседания налоговой инспекцией при рассмотрении дела не заявлялось.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильными и обоснованными выводы судов двух инстанций о том, что налоговой инспекцией законность принятого по результатам проведенной выездной налоговой проверки решения не доказана.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, являются позицией налоговой инспекции по делу, основаны на ошибочном толковании ею норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 24 февраля 2009 года по делу N А78-7102/2008, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.