Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2009 г. N А78-6156/2008 Суд удовлетворил исковые требования в части, касающейся водного налога, поскольку к налогоплательщику не может быть применена штрафная пятикратная налоговая ставка за превышение определенного расчетным путем квартального лимита, при отсутствии превышения установленного лицензией годового лимита (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 сентября 2009 г. N А78-6156/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Газимур" (общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю (инспекция) о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 N 1159.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 24 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 года решение суда изменено.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество неправомерно занизило суммы налога на прибыль, налога на добычу полезных ископаемых, водного и транспортного налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества просила оставить без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 66518), однако своих представителей в судебное заседание не направила.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 2 сентября 2009 года до 10 часов 00 минут 7 сентября 2009 года и до 14 часов 00 минут 7 сентября 2009 года, о чем сделаны публичные извещения.

После перерывов представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления апелляционной инстанции и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 05.09.2008 N 13-32/22 и вынесено решение от 30.09.2008 N 1159. Данным решением обществу доначислены налоги, пени и налоговые санкции.

Считая, что решение от 30.09.2008 N 1159 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Читинской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из обоснованности заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией товаров (работ, услуг), уменьшающих налогооблагаемую прибыль, включаются представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других делегаций, участвующих в переговорах с целью установления и поддержания сотрудничества.

В силу части 2 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий. К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий.

В подтверждение понесенных представительских расходов обществом представлены: счета-фактуры от 31.07.2006 N 00000042, от 27.07.2006 N 2, приказ от 10.07.2006 N 43/4 "О проведении представительских мероприятий", акт о списании представительских расходов, смета на 2006 год о проведении официального приема представителей компаний, отчет о расходах официального приема представителей компаний, отчет о результатах официального приема представителей компаний.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные выше доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные расходы общества, являются экономически оправданными и документально подтвержденными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.

Судом установлено, что в 2006 году общество обращалось за утверждением указанных нормативов в Министерство природных ресурсов Российской Федерации, однако нормативы не были своевременно согласованы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что общество в 2006 году правомерно исчисляло налог на добычу полезных ископаемых по ставке 0 процентов с учетом нормативов по потерям полезных ископаемых, утвержденных в 2005 году.

Удовлетворяя требования общества в части, касающейся водного налога, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что пункт 2 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения квартальных лимитов может быть применен только в случае превышения водопользователем установленных в лицензии годовых лимитов забора воды, то есть к налогоплательщику не может быть применена штрафная пятикратная налоговая ставка за превышение определенного расчетным путем квартального лимита при отсутствии превышения установленного лицензией годового лимита.

Удовлетворяя требования общества в части, касающейся транспортного налога, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что у общества имелась переплата по данному налогу, в связи с чем у инспекции не было оснований для доначисления недоимки, пени и налоговых санкций по данному налогу.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 года решение Арбитражного суда Читинской области изменено, оставлению без изменения подлежит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 года по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 года по делу N А78-6156/2008 Арбитражного суда Читинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.