Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 г. N А33-16698/2008 Суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной истцом сумме ответчиком не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 сентября 2009 г. N А33-16698/2008
(извлечение)

Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - Агентство) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Книжный мир" (далее - ООО "Книжный мир") о взыскании 8 951 480 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 31.01.2009, пени в сумме 134 284 рубля 45 копеек за период с 29.11.2007 по 31.12.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 942 658 рублей 51 копейка за период с 01.01.2008 по 31.01.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Книжный мир" в пользу Агентства взыскано 9 864 212 рублей 63 копейки, в том числе 8 925 047 рублей 68 копеек долга, 7 343 рубля 68 копеек пени, 931 821 рубль 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 года решение суда первой инстанции от 29 апреля 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Книжный мир" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленным ответчиком доказательствам судами не дана надлежащая оценка, что повлекло неправильное применение норм о неосновательном обогащении за период с 01.01.2007 по 09.11.2007. Заявитель полагает, что суды неправомерно применили к правоотношениям сторон с 09.11.2007 Указ Губернатора Красноярского края от 21.11.2006 N128-уг "Об утверждении методик определения арендной платы за пользование объектами краевой собственности". Заявитель сослался на то, что судами нарушены нормы материального права в отношении права арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы.

Правительство Красноярского края представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения и рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом искового заявления является взыскание задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Между истцом (арендодатель), Комитетом по охране и использованию памятников истории и культуры (Госорган охраны памятников) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды N5903 от 12.09.2002. По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение N 32 на 1 этаже общей площадью 265,8 кв.м. (комнаты 1 - 4) в здании-памятнике краевой собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86, для использования под магазин. Нежилое помещение передано ответчику в аренду по акту приема-передачи от 01.11.2002. Срок действия договора установлен сторонами с 01.11.2002 по 31.12.2007. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 09.11.2007. За период с 01.01.2007 по 31.01.2009 истцом начислена арендная плата в сумме 11 355 016 рублей 25 копеек, ответчик за указанный период внес арендную плату в сумме 2 403 535 рублей 88 копеек.

Полагая, что арендная плата за указанный период внесена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что доказательства погашения задолженности в заявленной истцом сумме ответчиком не представлены.

Срок договора аренды N5903 от 12.09.2002 установлен сторонами с 01.11.2002 по 31.12.2007, то есть более одного года, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем договор N5903 от 12.09.2002 считается заключенным с 09.11.2007 (дата его государственной регистрации).

Факт пользования имуществом с 01.11.2002 (акт приема-передачи от 01.11.2002) ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что до государственной регистрации договора аренды N 5903 от 12.09.2002 в период с 01.01.2007 по 09.11.2007 к отношениям между сторонами применяются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

При расчете размера неосновательного обогащения суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались Методикой определения арендной платы за пользование объектами краевой собственности, оценка рыночно обоснованной величины арендной платы за пользование которыми не произведена (кроме движимого имущества и недвижимого имущества, не имеющего характеристики площади), утвержденной указом Губернатора Красноярского края от 21.11.2006 128-уг.

Приказом от 16.01.2007 N 05-23п Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края на основании письма филиала федерального государственного учреждения "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" по Красноярскому краю на 2007 год установило базовую стоимость строительства одного квадратного метра нежилого помещения в сумме 17 970 рублей, в связи с чем сумма платы за пользование спорным имуществом составила 454 200 рублей 65 копеек в месяц.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2007 по 09.11.2007 составила 3 633 251 рубль 10 копеек с учетом частичной оплаты ООО "Книжный мир" (4 678 266 рублей 70 копеек - 1 045 015 рублей 60 копеек).

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что с момента государственной регистрации договора аренды N5903 от 12.09.2002, у ответчика возникла обязанность вносить арендную плату за пользование имуществом в соответствии с условиями данного договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено право арендодателя на изменение ставки арендной платы в одностороннем порядке независимо от уведомления арендатора, в случаях если это изменение обусловлено правовым актом органов государственной власти Российской Федерации, Красноярского края с момента вступления его в силу, если самим актом не предусмотрено иное. Размер арендной платы также может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением базовой стоимости строительства одного квадратного метра, либо расчетных коэффициентов, с момента, указанного в письменном уведомлении об этом арендатора.

Приложение к договору аренды N 5903 от 12.09.2002 (расчет арендной платы) было зарегистрировано. Согласно указанному приложению размер арендной платы составляет 93 558 рублей 67 копеек в месяц без учета НДС.

В соответствии с пунктом 5.2 договора исходя из новой ставки арендной платы, установленной на основании Указа Губернатора Красноярского края от 21.11.2006 N128-уг "Об утверждении методик определения арендной платы за пользование объектами краевой собственности" и приказа Агентства от 16.01.2007 N 05-23п "Об утверждении на 2007 год базовой стоимости строительства одного квадратного метра нежилой площади", судебные инстанции установили, что арендная плата за период с 09.11.2007 по 31.12.2007 правомерно начислена истцом по новой ставке. Таким образом, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты за указанный период составляет 563 137 рублей 98 копеек (772 141 рубль 10 копеек - 209 003 рубля 13 копеек) и в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворена.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В материалах дела отсутствуют доказательства возвращения ответчиком имущества арендодателю по истечении срока действия договора, поэтому истцом правомерно начислена арендная плата за период с 01.01.2008 по 31.01.2009 в соответствии с условиями договора аренды N 5903 от 12.09.2002, в связи с чем начисленная истцом арендная плата за период с 01.01.2008 по 31.01.2009 в сумме 5 904 608 рублей 45 копеек является правильной. Задолженность ООО "Книжный мир" за период с 01.01.2008 по 31.01.2009 с учетом частичной оплаты составляет 4 728 658 рублей 60 копеек (5 904 608 рублей 45 копеек - 1 175 949 рублей 85 копеек).

Таким образом, судебные инстанции законно и обоснованно пришли к выводу о том, что общая сумма задолженности по арендной плате ответчика перед истцом за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 в сумме 8 925 047 рублей 68 копеек подлежит взысканию с ООО "Книжный мир", поскольку доказательства погашения задолженности в указанной сумме ответчиком не представлены.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени в сумме 134 284 рубля 45 копеек за период с 29.11.2007 по 31.12.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 942 658 рублей 51 копеек за период с 01.01.2008 по 31.01.2009.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанции о взыскании пени по договору N5903 от 12.09.2002 в соответствии с пунктом 4.2 с момента заключения договора, то есть с 09.11.2007 по 31.12.2007, что составляет 7 343 рубля 68 копеек. Требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судебными инстанциями в сумме 93 821 рубль 47 копеек в соответствии со статьями 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения, как суда первой, так и суда апелляционной инстанций, им дана полная и всестороння оценка, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2009 года по делу N А33-16698/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2009 года по делу N А33-16698/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.