Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2009 г. N А19-15344/08 Суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иск о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору, поскольку товарно-транспортные накладные составлены ответчиком и подписаны сторонами без замечаний, акты приемки выполненных работ также подписаны без замечаний, в связи с чем не имеется оснований для применения иного способа расчета и иных данных о массе перевозимого груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 сентября 2009 г. N А19-15344/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2009 г. N А19-15344/08

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Чарушин Александр Михайлович (далее - ИП Чарушин А.М.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волганефтегазспецстрой" (далее-ООО "Волганефтегазспецстрой") о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 19.12.2007 в размере 870 282 рублей, штрафной неустойки в размере 299 100 рублей 64 копеек, судебных расходов в размере 76 577 рублей, в том числе 59 170 рублей 25 копеек - расходов на оплату услуг адвоката, 17 407 рублей 02 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.

До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: взыскать с ответчика задолженность и неустойку в размере 1 635 895 рублей 30 копеек за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом и организацию транспортно-экспедиционных услуг от 19.12.2007, судебные расходы в размере 110 425 рублей 43 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 года решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Волганефтегазспецстрой" в пользу ИП Чарушина А.М. взыскано 1 136 782 рубля 80 копеек, возмещены расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 183 рублей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций. Производство по делу в части требования о взыскании неустойки в сумме 224 322 рубля 26 копеек прекращено.

Не согласившись с постановлением от 10 июня 2009 года, ООО "Волганефтегазспецстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Акты сдачи-приемки оказанных услуг содержат неверную информацию о тонно-километрах, поскольку масса перевозимого груза не соответствовала паспортным данным перевозимых изделий. Судом апелляционной инстанции дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам, а также необоснованно в нарушение условий договора и норм действующего законодательства о транспортной экспедиции признана обязанность ответчика по заполнению товарно-транспортных накладных. Судом неправомерно применен не подлежащий применению Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

ИП Чарушин А.М. в возражениях на кассационную жалобу доводы заявителя отклонил, указав на их необоснованность.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон возразили против доводов кассационной жалобы, указав на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили свои доводы и возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материально-правовому требованию истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по перевозке и экспедированию груза клиента автомобильным транспортом.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор от 19.12.2007 на перевозку грузов автомобильным транспортом и организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по территории Российской Федерации с приложением, акты на выполнение работ-услуг, акты сверки, путевые листы, товарно-транспортные накладные.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных ответчику услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что цена перевозки определена исходя из 12 рублей за тонно-километр, в то время как масса перевозимого груза, указанная в перевозочных документах, не соответствует грузоподъемности автомобилей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 421, 452, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", суд первой инстанции исходил из того, что сведения, указанные в товарно-транспортных накладных, не соответствуют действительности. Такой вывод сделан судом с учетом представленных в материалы дела паспортов на железобетонные изделия.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что товарно-транспортные накладные составлены ответчиком и подписаны сторонами без замечаний, акты приемки выполненных работ также подписаны без замечаний, в связи с чем не имеется оснований для применения иного способа расчета и иных данных о массе перевозимого груза. Исковые требования удовлетворил с учетом частичной оплаты оказанных услуг и арифметических ошибок, допущенных при расчете суммы иска.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При квалификации правоотношений участников данного спора суды из смысла, содержания и условий договора дали правильное толкование спорному договору, признав его смешанным, содержащим элементы договора перевозки и договора транспортной экспедиции.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В обоснование заявленных требований истцом представлены товарно-транспортные накладные, составленные ответчиком и подписанные сторонами без замечаний.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт перевозки: товарно-транспортные накладные и путевые листы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнять или организовывать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В подтверждение факта оказанных услуг истцом представлены акты о принятии услуг, подписанные сторонами договора без замечаний, что в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством. При этом указанные в акте сведения подтверждаются сведениями, указанными в путевых листах.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты оказанных по договору от 19.12.2007 услуг в полном объеме.

Верно определив предмет доказывания по делу, Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по договору от 19.12.2007.

Представленные ответчиком доказательства: паспорта на изделия - утяжелители бетонные - и договор поставки, заключенный с ОАО "КБЖБ-1", обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств, поскольку из совокупности представленных документов не следует, что истец перевозил именно те изделия, вес и наименование которых указанны в паспортах и договоре поставки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 года по делу N А19-15344/08 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 года по делу N А19-15344/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.