Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2009 г. N А58-1832/08 Суд отказал в признании незаконным уведомления управления, поскольку отказ управления в предоставлении обществу лицензии на осуществление перевозок внутренним водным транспортом грузов основан на действующем законодательстве и не нарушает права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 сентября 2009 г. N А58-1832/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А58-1832/08

Общество с ограниченной ответственностью "Поиск-1" (далее - ООО "Поиск-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Северо-Восточному управлению государственного морского и речного надзора (далее - Управление) о признании незаконным решения от 05.03.2008 N 03-15-107/210 об отказе в предоставлении лицензии и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2008 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 года решение от 19 марта 2009 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Поиск-1" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 N 613 "О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов", Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 28.12.2004 N 621 (далее - Правила), Указаний по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива нефти и нефтепродуктов к чрезвычайной ситуации, утвержденных Приказом МПР Российской Федерации от 03.03.2003 N 156. Заявитель также ссылается на ряд доказательств, которые необоснованно отклонил суд.

Представитель ООО "Поиск-1" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора считает судебные акты законными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, представлен отзыв.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, ООО "Поиск-1" было отказано в предоставлении (продлении) лицензии на перевозку грузов внутренним водным транспортом.

В уведомлении от 05.03.2008 N 03-15-107/210 Северо-Восточное управление государственного морского и речного надзора сообщило о том, что представленный обществом пакет документов не соответствует Положению о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 490.

Как указал лицензирующий орган, общество не представило:

план по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов с экспертизой и согласованного с МЧС в соответствии с Приказом от 28.12.2004 N 621 (подпункт "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов);

- документы на лицо, ответственное за осуществление лицензируемого вида деятельности.

Из материалов дела видно, что общество разработало и представило план ЛАРН, утвержденный директором ООО "Поиск-1".

Как следует из подпункта "и" пункта 6 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган копию плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти. Названный пункт не регулирует вопрос о том, в каком порядке должен быть разработан и утвержден указанный план.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Вместо "подпункта "и" имеется в виду "подпункт "ж"

Следовательно, государственный орган, отказывая обществу в продлении лицензии, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был в суде доказать недостаточность плана ЛАРН, разработанного и утвержденного директором ООО "Поиск-1", поскольку от общества истребовалось представление плана ЛАРН с экспертизой и согласованного с МЧС в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом МЧС N 621.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что документом, регламентирующим порядок разработки и согласования планов ЛАРН, являются приведенные выше Правила.

Также был признан основанным на законодательстве и вывод суда о том, что названные Правила приняты МЧС России в пределах его компетенции, не противоречат федеральному законодательству. Правила правомерно устанавливают общие требования к планированию мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти для всех организаций независимо от формы собственности, осуществляющих, в том числе, транспортировку, хранение и использование нефти и нефтепродуктов.

ООО "Поиск-1" подпадает под категорию организаций, использующих в эксплуатируемых судах нефтепродукты.

Вместе с тем, вывод судов о том, что общество должно было представить план ЛАРН в том виде, который указан Управлением, был недостаточно обоснован.

В судебных актах по делу не было раскрыто и не мотивировано, какой порядок согласования и утверждения планов ЛАРН является обязательным для ООО "Поиск-1", какие при этом учитываются критерии помимо максимального объема разлившейся нефти.

Кроме того, судами не была дана оценка ссылкам общества на сезонный характер работы. Так, при выполнении организациями сезонных работ возможен упрощенный порядок согласовательных процедур при их утверждении (пункт 13 Правил).

Судам также необходимо было обсудить вопрос о целесообразности получения заключения Управления МЧС по вопросу порядка разработки и утверждения плана ЛАРН применительно к ООО "Поиск-1", установить, какие обязанности возлагаются на Никитина Н.В. и сделать вывод о соответствии или несоответствии его квалификации "экономист - менеджер" требованиям подпункта "е" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов.

При новом рассмотрении дела суды двух инстанций выполнили указания суда кассационной инстанции.

Отказывая ООО "Поиск-1" в удовлетворении его заявления о признании уведомления от 05.03.2008 незаконным, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций посчитали отказ Управления в предоставлении обществу лицензии на осуществление перевозок внутренним водным транспортом грузов основанным на действующем законодательстве и не нарушающим его права и законные интересы.

Выводы суда двух инстанций являются правильными в связи со следующим.

Из положений Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что продление срока действия лицензии осуществляется в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии. Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии с приложением копий документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнять лицензионные требования и условия.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении перевозок грузов, являются, в том числе наличие у лицензиата (соискателя лицензии) плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов.

Планы и Календарные планы организаций для локального уровня утверждаются ее руководителем и органом, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны, задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в составе или при органе исполнительной власти местного самоуправления, по согласованию с соответствующими территориальными органами федеральных органов исполнительной власти (пункт 15 Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов предприятий, организаций и учреждений на территории муниципального образования "Город Якутск", утвержденных распоряжением Мэра г. Якутска от 21.12.2005 N 1187р, утверждение планов и календарных планов для локального уровня возложено на Управление ГОЧС МО "Город Якутск".

Судом установлено, что план ЛАРН, представленный обществом в Управление, был утвержден директором общества 25.01.2008, однако, доказательств уведомления Управления ГОЧС МО "Город Якутск" о введении такого плана в действие ООО "Поиск-1" суду не представило.

С учетом изложенного суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что ООО "Поиск-1" не представило в Управление план ЛАРН, свидетельствующий о выполнении обществом лицензионных требований и условий, предъявляемых при осуществлении перевозок грузов, и Управление обоснованно отказало обществу в предоставлении лицензии.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обществом должен быть разработан внутренний регламент с учетом требований приказа Минприроды России от 03.03.2003 N 156 "Об утверждении указаний по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайным ситуациям", не может быть учтен судом кассационной жалобы. Данный довод, приведенный обществом в обоснование своих требований, не опровергает необходимость наличия у лицензиата (соискателя лицензии) плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденного в установленном порядке.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда о том, что ООО "Поиск -1" должно разработать план ЛАРН, соответствующий локальному уровню возможной ЧС(Н).

Между тем, судами двух инстанций установлено, что общество, являясь судовладельцем, осуществляет лицензируемый вид деятельности - перевозку по реке Лена, относящейся к рыбохозяйственным водоемам и водоемам хозяйственного бытового использования, грузов внутренним водным транспортом, используя при этом суда с емкостью бункерного топлива в объеме, превышающем 0,5 тонны.

Обязанностью судовладельцев является обеспечение экологической безопасности при эксплуатации судов, предотвращение загрязнения с судов хозяйственно-бытовыми, сточными и нефтесодержащими водами, нефтью и другими вредными для здоровья людей и водных биологических ресурсов веществами (статья 39 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Указания по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации утверждены приказом Минприроды России от 03.03.2003 N 156.

Согласно таблице 2 Приложения N 2 "Значения нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения разлива нефти к аварийной ситуации" к названному Приказу нижний уровень разлива для рыбохозяйственных водоемов и водоемов хозяйственно-бытового использования определен следующим образом: легкие нефтепродукты 0,5 тонн, нефть и тяжелые нефтепродукты -1 тонна.

Таким образом, суд, с учетом характеристики судов, используемых обществом для перевозки грузов, пришел к обоснованному выводу о том, что общество должно разработать план ЛАРН, соответствующий локальному уровню возможной ЧС(Н).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что при выполнении организациями сезонных работ возможен упрощенный порядок согласовательных процедур при их утверждении, также не может быть учтена судом кассационной инстанции.

Из пункта 13 Правил разработки планов по предупреждению разливов нефти при выполнении организациями сезонных, периодических или разовых работ, в процессе которых возможно возникновение чрезвычайных ситуаций, территориальные органы МЧС России должны требовать у них разработку планов ЛАРН, соответствующих уровням возможных ЧС(Н). С учетом специфики проведения таких работ МЧС России вправе определять упрощенный порядок согласовательных процедур при их утверждении. Срок действия таких Планов ограничен сроками проведения данного вида работ.

Учитывая положения названного пункта, суд пришел к правильному выводу о том, что упрощенный порядок предусмотрен не для утверждения плана ЛАРН, а для согласовательных процедур. Возможность определения упрощенного порядка согласования является правом МЧС России, а не обязанностью. Судом установлено, что упрощенный порядок согласовательных процедур МСЧ России не определен.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оставляет решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2009 года по делу N А58-1832/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.