Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2009 г. N А19-10540/07 Суды правомерно удовлетворили заявление арбитражного управляющего о взыскании с налоговой службы судебных расходов, поскольку у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения судебных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 сентября 2009 г. N А19-10540/07
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Кедр" (далее - МУП "Кедр") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22 апреля 2008 года конкурсным управляющим утверждена Афанасьева В.Л.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2009 года завершено конкурсное производство в отношении МУП "Кедр", прекращены полномочия конкурсного управляющего МУП "Кедр" Афанасьевой В.Л.

Арбитражный управляющий Афанасьева В.Л. обратилась в арбитражный суд с заявлением о возложении на заявителя ФНС России обязанности по погашению судебных расходов в сумме 163 531 рубль 87 копеек, из них: почтовые расходы - 2 321 рубль 14 копеек, расходы по публикации - 8 814 рублей 50 копеек, оплата услуг привлеченных лиц - 15 000 рублей, транспортные и командировочные расходы - 19 062 рубля 90 копеек, вознаграждение конкурсного управляющего - 118 333 рубля 33 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27 июля 2009 года определение суда первой инстанции оставил без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на то, что арбитражным управляющим необоснованно в почтовые расходы включены расходы на приобретение канцелярских товаров и возврат исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. ФНС России считает, что арбитражному управляющему достаточно было установить отсутствие имущества, а не проводить полный анализ финансового состояния должника с привлечением ООО "Байкал-Регион-Бизнес". В обоснование произведенных расходов с привлечением специалистов с оплатой услуг за выполненную работу в размере 5 000 рублей не представлены акт приема-передачи выполненных работ. Также уполномоченный орган указал, что судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка.

МУП "Кедр" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N10282), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области, Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой инстанции и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Признавая обоснованными требования конкурсного управляющего Афанасьевой В.Л. о возмещении за счет заявителя по делу - ФНС России судебных расходов, возникших в период проведения конкурсного производства должника в размере 163 531 рубль 87 копеек, арбитражные суды исходили из следующего.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании (несостоятельным) банкротом МУП "Кедр".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2008 года должник - МУП "Кедр" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2008 года конкурсным управляющим МУП "Кедр" утвержден арбитражный управляющий Афанасьева В.Л. За период проведения конкурсного производства, открытого в отношении МУП "Кедр", арбитражным управляющим Афанасьевой В.Л. понесены расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства, в размере 163 531 рубль 87 копеек, из них: почтовые расходы - 2 321 рубль 14 копеек, расходы по публикации - 8 814 рублей 50 копеек, оплата услуг привлеченных лиц - 15 000 рублей, транспортные и командировочные расходы - 19 062 рубля 90 копеек, вознаграждение конкурсного управляющего - 118 333 рубля 33 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2009 года конкурсное производство в отношении должника МУП "Кедр" завершено, полномочия конкурсного управляющего Афанасьевой В.Л. прекращены.

Учитывая, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения судебных расходов, конкурсный управляющий Афанасьева В.Л. просит возложить на заявителя (ФНС России) обязанность возместить арбитражному управляющему судебные расходы при проведении процедуры банкротства в отношении МУП "Кедр".

Судебные инстанции, исследовав представленные конкурсным управляющим Афанасьевой В.Л. документы, пришли к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении МУП "Кедр". Факт отсутствия у должника имущества и денежных средств подтверждается отчетом конкурсного управляющего за весь период конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, у должника отсутствуют имущество и денежные средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренного пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась налоговая служба.

В подпункте 5 пункта 3 статьи 24, пункте 3 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий, в том числе в целях правильного ведения учета имущества должника, на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно статье 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий должен разумно подходить к расходам по оплате услуг лиц, привлекаемых на договорной основе для обеспечения полномочий арбитражного управляющего.

В пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Исследовав доказательства, представленные конкурсным управляющим Афанасьевой В.Л. в обоснование заявления, суды признали произведенные расходы необходимыми и обоснованными, подлежащими возмещению за счет средств заявителя по делу - ФНС России в сумме 163531 рубль 87 копейки.

Довод налогового органа о том, что почтовые расходы в размере 200 рублей 20 копеек (приобретение конвертов, клея) не являются судебными и не должны оплачиваться за счет средств заявителя, а также расходы в сумме 40 рублей 30 копеек, понесенные арбитражным управляющим после вынесения судом определения о завершении конкурсного производства в отношении МУП "Кедр", но до исключения МУП "Кедр" из Единого государственного реестра юридических лиц, являются расходами, понесенными в период конкурсного производства является несостоятельным. Заявленные почтовые расходы подтверждены квитанцией от 13.05.2009 и обоснованно были признаны судом первой инстанции необходимыми.

Положения статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают, что исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично подлежит возврату.

Следовательно, указанные расходы фактически понесены и, согласно изложенному, являются необходимыми.

Как видно из материалов дела, ФНС России неоднократно обращалась к конкурсному управляющему с требованиями (требование N 06-14/2/20665 от 15.05.2008; требование N 06-14/2/35043 от 07.08.2008) представить собранию кредиторов либо направить в адрес инспекции заключение о финансовом состоянии МУП "Кедр", содержащее анализ активов и пассивов должника, с указанием перечня имущества, его балансовой и оценочной стоимости, сведений о достаточности имущества для погашения расходов, а также вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств для погашения данных расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В период конкурсного производства 30.07.2008 был заключен договор возмездного оказания услуг N 1/08-2008 с ООО "Байкал-Регион-Бизнес" по проведению и подготовке финансово-экономического анализа бухгалтерской отчетности МУП "Кедр", подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства МУП "Кедр".

Стоимость оказанных услуг составила 10 000 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг по договору N 1/08-2008 от 30.07.2008 конкурсным управляющим представлен акт приема-передачи выполненных работ, оказанных услуг от 26.08.2008; расходный кассовый ордер на сумму 10 000 рублей; доверенность N 01/08-2008 от 17.09.2008.

Конкурсным управляющим Афанасьевой В.Л. также был заключен трудовой договор от 15.12.2008 с гражданкой Кошель Т.В. для проведения экспертизы ценности документов, отбор, обработка и подготовка документов МУП "Кедр" постоянного и длительного сроков хранения для передачи на хранение в архив, составление описей и сдача отобранных документов в Архивный отдел администрации Нижнеилимского муниципального образования.

Конкурсный управляющий МУП "Кедр" Афанасьева В.Л., правомерно воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и привлек для обеспечения осуществления своих полномочий иных лиц, обладающих специальными познаниями.

В подтверждение факта оказания услуг по трудовому договору от 15.12.2008 представлены: акт приема - передачи документов на хранение N 8 от 13.02.2009; расходный кассовый ордер N 02 от 02.03.2009.

Акт приема - передачи документов на хранение N 8 от 13.02.2009 в данном случае является доказательством выполнения гражданкой Кошель Т.В. предусмотренных трудовым договором обязательств.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что арбитражные суды правомерно удовлетворили заявление арбитражного управляющего о взыскании с налоговой службы судебных расходов в сумме 163 531 рубль 87 копеек Довод заявителя в части необоснованности указанных расходов подлежит отклонению.

Доводы налогового органа о допущенной арифметической ошибке при изготовлении судебного акта приводились им в апелляционной жалобе и судом апелляционной инстанции рассмотрены.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование определений о возложении обязанности по погашению судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 года по делу N А19-10540/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.