Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2009 г. N А33-17712/2008 Суд отказал в признании недействительным решения налоговой инспекции, поскольку обществом налоговые вычеты и расходы заявлены по неподтвержденным хозяйственным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 октября 2009 г. N А33-17712/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 08.12.2008 N 11-18/63 в части доначисления:

- 1 461 478 рублей 76 копеек налога на прибыль, 180 188 рублей 5 копеек пеней, 292 295 рублей 75 копеек штрафа;

- 1 096 109 рублей 13 копеек налога на добавленную стоимость (НДС), 214 464 рублей 67 копеек пеней, 219 222 рублей 32 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом подтверждены налоговые вычеты и расходы по контрагентам ООО "Интерстрой", ООО "Комета", ООО "Райтер".

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика на предмет правильности исчисления налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. По итогам проверки инспекцией составлен акт от 14.11.2008 N 11-18/68, на основании которого и с учетом возражений налогоплательщика 08.12.2008 вынесено решение N 11-18/63 о привлечении общества к налоговой ответственности. Не согласившись с данным решением в указанной выше части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в этой части недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обществом налоговые вычеты и расходы заявлены по неподтвержденным хозяйственным операциям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно положениям статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Обществом в подтверждение заявленных расходов по контрагентам ООО "Интерстрой", ООО "Комета", ООО "Райтер" в налоговый орган были представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, счета-фактуры, договоры субподряда.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по ООО "Интерстрой" с 23.03.2007 директором данной организации являлся Гнетов А.С. Вместе с тем ООО "Интерстрой" в адрес общества были выставлены счета-фактуры за май-июль 2007 года, которые подписаны от имени поставщика Хабибуллиным С.Г. В соответствии с протоколом допроса Гнетова А.С. от 02.02.2009 он отношения к деятельности организации не имеет, доверенностей на право представления организации не выписывал.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае, как правильно указали суды, первичные документы от имени ООО "Интерстрой" содержали недостоверные сведения о директоре организации и не были подписаны уполномоченным лицом.

С учетом изложенного судами правильно был сделан вывод о том, что представленные документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и заявленных расходов.

В отношении поставщиков ООО "Комета" и ООО "Райтер" судами установлено, что данные организации не имели лицензии на ведение деятельности, указанной в представленных актах приемки работ формы КС-3.

В соответствии с пунктом 101.2 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, включено строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.

Исходя из пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2002 года N 174), настоящее Положение определяет порядок лицензирования деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, осуществляемой юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы и индивидуальными предпринимателями (при осуществлении строительства, расширения, реконструкции, капитального ремонта и технического перевооружения).

Деятельность по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (далее именуется - деятельность по строительству зданий и сооружений) включает выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика.

В соответствии с пунктом 5.1 Государственного стандарта СССР ГОСТ 27751-88 (СТ СЭВ384-87) "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету" (утв. постановлением Госстроя СССР от 25 марта 1988 года N 48) для учета ответственности зданий и сооружений, характеризуемой экономическими, социальными и экологическими последствиями их отказов, устанавливаются три уровня: I - повышенный, II - нормальный, III - пониженный.

Повышенный уровень ответственности следует принимать для зданий и сооружений, отказы которых могут привести к тяжелым экономическим, социальным и экологическим последствиям (резервуары для нефти и нефтепродуктов вместимостью 10000 м2 и более, магистральные трубопроводы, производственные здания с пролетами 100 м и более, а также уникальные здания и сооружения).

Нормальный уровень ответственности следует принимать для зданий и сооружений массового строительства (жилые, общественные, производственные, сельскохозяйственные здания и сооружения).

Пониженный уровень ответственности следует принимать для сооружений сезонного или вспомогательного назначения (парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения).

В соответствии с представленными актами о приемке выполненных работ контрагентами ООО "Комета" и ООО "Райтер" осуществлялись работы по прокладке наружных сетей канализации и тепловых сетей, капитальный ремонт канализационного коллектора.

С учетом изложенного вывод судов о том, что перечисленные работы подлежат лицензированию, является правильным.

Вместе с тем, исходя из ответа Красноярского филиала федерального государственного учреждения "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" от 26.08.2008 N 3109-01-11, ООО "Комета" и ООО "Райтер" лицензии на право осуществления деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности не выдавались.

Таким образом, данные организации не имели права на осуществление указанного вида деятельности.

Кроме того, согласно материалам выездной налоговой проверки, контрагентами ООО "Интерстрой", ООО "Комета", ООО "Райтер" в проверяемый период налоговая отчетность не представлялась либо представлялась без отражения оборотов, основные и транспортные средства за указанными организациями не числятся, численность работников согласно представленной отчетности составляет 0 человек, движение денежных средств по счетам организаций носит транзитный характер, за проверяемый период организациями расходы по ведению хозяйственной деятельности не производились, сами организации зарегистрированы по адресам массовой регистрации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" указанные обстоятельства также являются основанием для признания заявленной налоговой выгоды необоснованной.

Оценив перечисленные обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды правомерно сделали вывод о том, что заявленная обществом налоговая выгода по перечисленным поставщикам является необоснованной.

Учитывая пределы компетенции суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Довод общества о том, что численность работников ООО "Интерстрой" составляла 29 человек, не может быть принят во внимание, так как такая численность зарегистрирована по итогам 9 месяцев 2007 года, а по итогам 6 месяцев 2007 года численность работников данной организации составляла 0 человек. Учитывая, что спорные счета-фактуры выставлены за период май-июль 2007 года, суды правильно указали, что за спорный период ООО "Интерстрой" не имело численности работников для ведения хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2009 года по делу N А33-17712/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.