Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2009 г. N А33-2016/2009 Суд отказал в признании недействительным открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг кредитной организации, поскольку ответчиком не было допущено нарушений при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе с учетом требований конкурсной документации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 октября 2009 г. N А33-2016/2009
(извлечение)

Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Енисейский объединенный банк" (закрытое акционерное общество) (далее - ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края (далее - УПФР в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края) о признании недействительным открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг кредитной организации - по открытию и обслуживанию бюджетного банковского счета УПРФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, открываемого на балансовом счете 40401 "пенсионный Фонд Российской Федерации" с символами 03 в 15-16 разрядах номера лицевого счета.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Сбербанк России").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 7 июля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, УПФР в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края при размещении государственного заказа были нарушены нормы материального права: статья 16 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статья 18 Федерального закона "О защите конкуренции", статья 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Ответчиком избран неверный способ размещения заказа, а также были нарушены права и законные интересы ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк" при сопоставлении поданных заявок.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 13529, 13530, 13531, 13532, 13533), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, УПФР в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края был проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг кредитной организации - банка по открытию и обслуживанию бюджетного банковского счета УПФР в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, открываемого на балансовом счете 40401 "пенсионный Фонд Российской Федерации" с символами 03 в 15-16 разрядах номера лицевого счета.

Заявки на участие в конкурсе подали ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк" и ОАО Сбербанк России.

Согласно протоколу N8 от 29.12.2008 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе победителем признано ОАО "Сбербанк России".

ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк", ссылаясь на нарушение ответчиком предусмотренных Федеральным законом N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" положений о способе размещения заказа, а также на нарушения при оценке и сопоставлении заявок, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 4,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 7, 10, 27, 28, 32, 37, 65 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статьи 3, 16 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статью 18 Федерального закона "О защите конкуренции", распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р "Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона", Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.19991 N 2122-1, суд первой инстанции исходил из того, что заказчиком правильно выбран способ размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. При этом суд учитывал специфику осуществления операций по открытию и обслуживанию бюджетного банковского счета.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что ответчиком не было допущено нарушений при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе с учетом требований конкурсной документации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В предмет доказывания по делу с учетом исковых требований входят: факт нарушения при проведении торгов прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с иском; факт нарушения правил проведения торгов.

Законодатель установил, что при признании торгов недействительными надлежит установить факт нарушения порядка проведения торгов. Оценка поданных заявок и определение лучших предложенных условий не входят в компетенцию суда.

Доводы истца о нарушении порядка проведения торгов сводятся к избранию неверного способа размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг и допущенные ответчиком нарушения при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе.

Судами установлено, что способ размещения заказа на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) в соответствии с требованиями Федерального закона N94-ФЗ определен заказчиком правомерно в форме конкурса, поскольку конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг кредитной организации - по открытию и обслуживанию бюджетного банковского счета не включен в перечень товаров (работ, услуг) (распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N236-р), согласно которому необходимо проведение аукциона. Пункт 6.1 статьи 37 Федерального закона N94-ФЗ подлежит применению только в том случае, если начальная (максимальная) цена контракта (лота) превышает 0 рублей и при проведении аукциона снижена до 0 (нуля).

Учитывая, что начальная (максимальная) стоимость контракта определена в размере 0 рублей, способ размещения заказа УПФР в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края избран верно.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N94-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявки на участие в конкурсе оценены и сопоставлены конкурсной комиссией в соответствии с установленным порядком и по критериям оценки, установленным конкурсной документацией.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания конкурса недействительным и о недоказанности истцом нарушения конкурсной комиссией его прав и законных интересов.

Арбитражный суд Красноярского края и Третий арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2009 года по делу N А33-2016/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2009 года по делу N А33-2016/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.