Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2009 г. N А19-10350/07 Суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку установил, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 октября 2009 г. N А19-10350/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2008 г. N А19-10350/07-Ф02-399/2008, от 25 ноября 2008 г. N А19-10350/07-Ф02-5274/2008, от 22 февраля 2008 г. N А19-10350/07-Ф02-399/2008, от 10 августа 2010 г. по делу N А19-10350/07, от 3 марта 2009 г N А19-10350/07-Ф02-596/2009, от 30 декабря 2008 г. N А19-10350/07-Ф02-6145/2008, Определения от 4 августа 2008 г. N А19-10350/07-Ф02-3920/2008, от 6 августа 2010 г. по делу N А19-10350/07

Открытое акционерное общество "Бурятхлебпром" (ОАО "Бурятхлебпром") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в третью очередь требований кредиторов открытого акционерного общества "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 Таряан" (ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 Таряан") требований в размере 3 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2009 года производство по требованию ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 Таряан" прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2009 года оставлено без изменения.

ОАО "Бурятхлебпром" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года, принять новый судебный акт о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 3 150 000 рублей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у арбитражных судов отсутствовали основания для прекращения производства по требованию о включении его требований в реестр кредиторов должника.

Выводы арбитражных судов, как полагает ОАО "Бурятхлебпром", о недоказанности ОАО "Бурятхлебпром" наличия у ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 Таряан" денежного обязательства не соответствуют обстоятельствам дела.

Как считает ОАО "Бурятхлебпром", судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права - часть 3 статьи 8, часть 4 статьи 39, статья 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 Таряан" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ОАО "Бурятхлебпром" и ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 Таряан" подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе и соответственно в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

ОАО "Бурятхлебпром", обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, указало на то, что денежные средства в размере 3 150 000 рублей перечислены им на счет должника во исполнение договора N 4/04 от 09.04.2004 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "КЦ "Таряан".

Судебные инстанции производство по заявленному требованию ОАО "Бурятхлебпром" прекратили на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает законными и обоснованными обжалуемые судебные акты.

Как установлено арбитражными судами, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2006 года по делу N А10-4432/05 договор N4/04 от 09.04.2004 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "КЦ "Таряан" признан недействительным в силу ничтожности применительно к пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2009 года по делу N А10-5768/2006 исковое заявление ОАО "Бурятхлебпром" о применении последствий недействительности договора купли-продажи N 4/04 от 09.04.2004 в виде возврата денежных средств в размере 3 150 000 рублей, полученных ответчиком (ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан") по сделке, оставлено без рассмотрения.

Арбитражные суды правомерно признали, что требование о взыскании 3 150 000 рублей с ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N1 "Таряан" рассматривалось Арбитражным судом Республики Бурятия.

Арбитражные суды, учитывая, что ОАО "Бурятхлебпром" не представлено судебного акта, устанавливающего последствия недействительности договора N4/04 от 09.04.2004 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "КЦ "Таряан" в виде обязанности ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" возвратить ОАО "Бурятхлебпром" денежные средства в размере 3 150 000 рублей, пришли к обоснованному выводу о недоказанности ОАО "Бурятхлебпром" при обращении с требованием по настоящему делу о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" требований в размере 3 150 000 рублей наличие у ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" денежного обязательства перед ОАО "Бурятхлебпром".

Определением от 25 октября 2007 года Арбитражный суд Иркутской области требование ОАО "Бурятхлебпром" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" в размере 3 150 000 рублей признал необоснованным, указав на то, что требование заявителя не основано на денежном обязательстве должника. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2008 года указанное определение оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Исходя из изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды при рассмотрении настоящего дела обоснованно прекратили производство по требованию ОАО "Бурятхлебпром" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" требований в размере 3 150 000 рублей.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2009 года по делу N А19-10350/07 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2009 года по делу N А19-10350/07 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.