Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2009 г. N А33-5659/2008 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии, поскольку данные о величине потерь, которые включены в расчет истца, недостоверны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 октября 2009 г. N А33-5659/2008
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" (далее - ФГУП "ПО Красноярский химический комбинат "Енисей") о взыскании 453 840 рублей 07 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии за период с 01.09.2006 по 31.12.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года решение от 27 октября 2008 года отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2009 года постановление от 19 февраля 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года решение от 27 октября 2008 года оставлено без изменения.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 120, 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530 (далее - Правила N530), пункты 36, 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N861 (далее - Правила N861) и мотивирован недоказанностью и недостоверностью величин, обосновывающих расчет исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность постановления от 17 августа 2009 года по мотивам неправильного применения апелляционным судом пунктов 120, 121, 136, 159 Правил N530, пункта 37 Правил N861, статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик не представил данные показаний приборов учета, что явилось основанием расчета потерь в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 122 Правил N530, заявитель также сослался на отсутствие у него сетей и соответствующих приборов учета.

Кроме того, заявитель полагает, что апелляционным судом не были выполнены указания суда кассационной инстанции о проверке достоверности сведений расчета количества переданной электроэнергии.

В судебном заседании представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" поддержал доводы кассационной жалобы, уточнил, что обжалованию подлежат решение суда первой инстанции от 27 октября 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года.

ФГУП "ПО Красноярский химический комбинат "Енисей" в отзыве на кассационную жалобу возразил против ее доводов, сославшись на законность судебного акта. Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N16537), просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

Поскольку постановлением апелляционного суда от 17 августа 2009 года решение суда первой инстанции от 27 октября 2008 года оставлено без изменения, суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Предметом иска является требование о взыскании стоимости фактических потерь, основанием истец указал договор на оплату потерь электрической энергии N11135П от 01.12.2005.

Обязанность сетевой организации компенсировать фактические потери электроэнергии, возникшие в ее сетях, вне зависимости от наличия заключенного между сторонами договора, а также порядок компенсации и расчета фактических потерь установлена в пунктах 36, 37 Правил N 861 и пунктах 120, 121 Правил N530.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: объемы приобретенной электроэнергии истцом на оптовом и розничном рынке; объем поступившей электроэнергии в сеть ответчика и переданной электроэнергии из сети ответчика; сведения о количестве сетевых организаций, покупающих у истца электроэнергию для целей компенсации потерь; объемы фактических потерь сетевых организаций, предоставивших такие сведения и не предоставившие их; основания для применения порядка расчета объема, установленного Правилами N530 и N861; обоснованность примененной в расчете цены.

Отсутствие или недоказанность данных фактов влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 01.09.2006 по 31.12.2006 истцом были оказаны услуги по поставке потребителям электрической энергии с использованием электрических сетей ответчика, являющегося сетевой организацией.

Пунктом 37 Правил N861 и пунктом 120 Правил N530 установлена обязанность сетевой организации компенсировать фактические потери энергии, возникшие в ее сетях, вне зависимости от наличия заключенного между сторонами договора.

Судом установлено, что в спорный период между сторонами действовал договор на оплату потерь электрической энергии N11135П от 01.12.2005.

Порядок компенсации и расчета фактических потерь определен в пунктах 36, 37 Правил N 861 и пунктах 120, 121 Правил N530.

Ссылаясь на то, что ответчиком не выполнена обязанность по представлению сведений о величине потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, истец расчетным путем определил их размер исходя из суммарной величины потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей компенсации потерь и не предоставившими такие сведения, из которой вычел потери, состоявшиеся в сетях прочих сетевых организаций, подтвержденные последними и согласованные гарантирующим поставщиком и исходя из нормативных величин потерь электроэнергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электроэнергии на соответствующем классе напряжения.

Отменяя постановление Третьего арбитражного суда от 19 февраля 2009 года об удовлетворении исковых требований и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 26 мая 2009 года указал на то, что представленные истцом в обоснование расчета исковых требований акты приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 29.09.2006, 31.10.2006, 30.11.2006, 29.12.2006 содержат сведения о стоимости оказанных услуг и количестве переданной истцом ответчику электроэнергии, а форма 46 "Полезный отпуск (поставка) электроэнергии ОАО "Красноярскэнергосбыт" содержит лишь статистические данные, составленные на основании первичных документов.

В связи с отсутствием в материалах дела первичных документов, содержащих данные коммерческого учета электроэнергии, суд кассационной инстанции указал на необходимость суду апелляционной инстанции проверить достоверность сведений, содержащихся в форме 46 "Полезный отпуск (поставка) электроэнергии", а также доказательства, подтверждающие объемы поступившей электроэнергии в сеть ответчика, переданной и потребленной потребителями.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик не имел доступа к приборам учета и возможности рассчитывать и передавать истцу сведения о фактических потерях, в связи с чем в отношении него невозможен такой способ определения количества и стоимости потерь как регламентировано в пункте 121 Правил.

Данный вывод апелляционного суда не соответствует нормам материального права.

Заявитель кассационной жалобы правильно указывает, что абзацем 1 пункта 121 и пунктом 159 Правил предусмотрена обязанность сетевой организации предоставлять гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) сведения о потерях электрической энергии в принадлежащих ей сетях.

Непредставление таких данных является основанием для расчета величины фактических потерь по правилам, установленным абзацем 2 пункта 121 Правил.

Пунктом 136 Правил также предусмотрено, что оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа.

Вместе с тем, неправильное применение апелляционным судом пункта 121 Правил не привело к принятию неправильного решения по делу в связи со следующим.

Судом проверен расчет величины фактических потерь энергии, рассчитанной истцом по определенной законом формуле. Достоверность сведений по каждой графе была предметом судебной оценки. Представленные истцом данные были проверены на предмет их относимости, допустимости и достоверности. При этом нарушений правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не допущено.

Таким образом, довод кассационной жалобе о невыполнении апелляционным судом указаний суда кассационной инстанции несостоятелен.

По результатам оценки суд пришел к выводу о недостоверности данных о величине потерь, которые включены в расчет истца и, соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе апелляционного суда в проведении экспертизы для определения объемов полезного отпуска электроэнергии ОАО "Красноярскэнергосбыт" (Форма 46Э) проверен судом кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель не обосновал невозможность заявления такого ходатайства в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты по делу N А33-5659/2008 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2008 года по делу N А33-5659/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.