Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2009 г. N А74-2586/2008 Определение о взыскании судебных расходов подлежит отмене, поскольку расходы третьих лиц на оплату услуг представителя возмещению не подлежат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 октября 2009 г. N А74-2586/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2009 г. N А74-2586/2008

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Хакасский Институт Бизнеса" (далее - Хакасский институт бизнеса) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Абакана (далее - Администрация) от 04.09.2008 N479 о даче согласия на приватизацию комнаты N303 в общежитии по адресу: город Абакан, улица Советская, 171, Чебодаевой Ларисе Васильевне.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Чебодаева Лариса Васильевна.

Дело рассмотрено с участием прокуратуры Республики Хакасия (далее - Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 3 июля 2009 года, в удовлетворении заявления отказано.

Чебодаева Л.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с Хакасского института бизнеса судебных расходов в сумме 12 241 рублей 55 копеек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Хакассия от 7 августа 2009 года требования гражданки Чебодаевой Л.В. удовлетворены.

Хакасский институт бизнеса обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда отменить по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения судом статей 110 - 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять новое решение.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным взыскание за его счет судебных расходов, понесенных третьим лицом по делу, указывая на то, что решение суда не может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон спора, поэтому не может рассматриваться как принятое в пользу Чебодаевой Л.В.

В отзывах на кассационную жалобу Прокуратура и Чебодаева Л.В. считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом (уведомления NN13459, 13460, 13461, 13462, 13463, 13465), своих представителей в судебное заседание не направили, Хакасским институтом бизнеса заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 8 октября до 14 октября 2009 года, до 10 часов 20 минут.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании участия не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предъявленные к взысканию судебные расходы состоят из сумм, выплаченных представителю в связи с рассмотрением дела N А74-2586/2008 в арбитражном суде. В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 20 марта 2009 года между Чебодаевой Л.В. (доверитель) и индивидуальным предпринимателем Коровниковой Натальей Георгиевной (доверенное лицо), актом приема-передачи оказанных услуг от 05.07.2009 представителем заявителя совершены следующие действия по оказанию предусмотренных договором услуг: ознакомление с материалами дела, представленными доверителем, подготовка письменного отзыва на заявление - 2000 рублей; подготовка письменного отзыва на апелляционную жалобу Хакасского института бизнеса - 3000 рублей; направление почтой письменного отзыва на апелляционную жалобу в г. Красноярск, почтовые расходы - 34 рубля 15 копеек; участие в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда (г. Красноярск) 30 июня 2009 года - 6000 рублей; приобретение проездных документов: ж/д билета Абакан-Красноярск от 29 июня 2009 года стоимостью 697 рублей; автобусного билета Красноярск-Абакан от 30 июня 2009 года стоимостью 510 рублей 40 копеек.

Чебодаева Л.В. оплатила представителю согласно квитанции от 07.07.2009 N072999 судебные расходы в сумме 12 241 рублей 55 копеек по договору, проездные и почтовые расходы по почтовой квитанции от 15.05.2009 N61164 на сумму 34 рублей 15 копеек, и по расходным кассовым ордерам: от 01.11.2007 на сумму 10 000 рублей, от 11.01.2008 на сумму 10 000 рублей.

Арбитражный суд Республики Хакасия, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия правовых оснований для возмещения указанных расходов, а также из доказанности заявителем обоснованности и разумности понесенных расходов в названном размере.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной статьи судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт. Как следует из судебных актов, Чебодаева Л.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Следовательно, в силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с обжалованием ими судебных актов.

Как следует из материалов дела, Чебодаева Л.В. судебные акты в защиту своих прав не обжаловала. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Чебодаевой Л.В. о возмещении судебных расходов.

При таких условиях, поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены достаточно полно, однако нормы права применены неверно, суд кассационной инстанции считает возможным, в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных гражданкой Чебодаевой Л.В. требований о взыскании с Хакасского института бизнеса судебных расходов в сумме 12 241 рублей 55 копеек.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Хакассия от 7 августа 2009 года по делу N А74-2586/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления гражданки Чебодаевой Ларисы Васильевны о взыскании с негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хакасский институт бизнеса", расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 190, судебных расходов по делу А74-2586/2008 в размере 12 241 (двенадцати тысяч двухсот сорока одного) рубля 55 копеек отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.