Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 03АП-1991/2009

г. Красноярск

"03" июля 2009 г.

Дело N А74-2586/2008/03АП-1991/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от прокурора: Мысиной Н.О. на основании служебного удостоверения ( до перерыва), Балыковой Е.С., на основании служебного удостоверения ( после перерыва),

от третьего лица (Чебодаевой Л.В.): Коровниковой Н.Г., представителя по доверенности от 10.06.2009 ( до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хакасский институт бизнеса"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" апреля 2009 года по делу N А74-2586/2008, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Хакасский Институт Бизнеса" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения администрации города Абакана (далее - администрация, ответчик) от 04 сентября 2008 года N 479 о даче разрешения Чебодаевой Ларисе Васильевне на приватизацию комнаты N 303 в общежитии по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 171.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена гражданка Чебодаева Лариса Васильевна ( далее 3-е лицо).

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия (далее - прокурор).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 10.04.2009 не согласно по следующим основаниям:

- вывод суда о том, что Чебодаевой Л.В. на момент заключения договора от 01.04.1999 принадлежало право пользования всей комнатой N 303 и это право носило характер социального найма, не соответствует обстоятельствам дела;

- применена статья 2 Закона о приватизации, не подлежащая применению;

- не применен закон, подлежащий применению: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 425-О-О, статья 4 Закона о приватизации, п. 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации о запрете приватизации жилых помещений в общежитиях.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 10.04.2009 отменить и заявленные требования удовлетворить.

Чебодаева Л.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение от 10.04.2009 законным и обоснованным.

Прокурор Республики Хакасия представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 10.04.2009 считает законным и обоснованным.

Администрация и учреждение в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 66013602333472, 66013602352770. Учреждение представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие администрации и учреждения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Жилое здание N 171 по ул. Советской в г. Абакане поступило в муниципальную собственность города Абакана в июле 1994 года. Данный факт установлен судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела судебных актов: решения Абаканского городского суда от 20 мая 2002 года (л.д. 138-140 т.1), определения Верховного суда Республики Хакасия по делу N33-1130 от 27 августа 2002 года (л.д.141-142 т.1); решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2007 года (л.д.46-49 т.1) и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 года по делу А74-1638/2007 (л.д. 50-54 т.1); решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 декабря 2007 года по делу А74-2732/2007 (л.д. 55-58 т.1), решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2008 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 года по делу А74-207/2008 (л.д.59-64 т.1).

По договору от 01.04.1999 N 37 о передаче здания в безвозмездное пользование ( в редакции дополнительного соглашения к нему от 2 ноября 2006 года) Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана передал негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Хакасский Институт Бизнеса" в безвозмездное пользование сроком до 31 декабря 2016 года здание, расположенное по адресу: г.Абакан, ул.Советская, 171, общей площадью 3122, 05 кв.м., для использования под общежитие. При этом, согласно дополнительному соглашению N1 от 02.04.1999 институт выделяет ежегодно комитету до 100 мест в общежитии на следующих условиях: места выделяются после 10 августа и заселяются по направлениям, выданным комитетом. В случае, если выделенные комитету места не заселены им до 1 сентября, институт вправе заселить на них сроком на 1 год других лиц.

По данным о площади здания, содержащимся в техническом паспорте (л.д.132-152 т.1) и в договоре ссуды (л.д.17, 18 т.1), в безвозмездное пользование Хакасскому институту бизнеса передано здание полностью.

В соответствии со штампом регистрации в паспорте Чебодаева Л.В. зарегистрирована по адресу: г.Абакан, ул.Советская, 171-303 с 12 марта 1997 года (л.д.121 т.1).

11 августа 2008 года Чебодаева Л.В. обратилась в администрацию г. Абакана с заявлением разрешить приватизацию комнаты N 303 в общежитии по адресу: г.Абакан, ул.Советская, 171 (л.д. 73 т.1).

Письмом от 04.09.2008 N 479 администрация г. Абакана выразила Чебодаевой Л.В. согласие на приватизацию комнаты N 303 (л.д.13 т.1).

Не согласившись с данным решением собственника, Хакасский институт бизнеса обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом спора в настоящем деле является решение администрации города Абакана от 04.09.2008 N 479 о даче разрешения Чебодаевой Ларисе Васильевне на приватизацию комнаты N 303 в общежитии по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 171.

Судом первой инстанции правомерно не принято признание заявленного требования администрацией г. Абакана, поскольку такой отказ нарушает права гражданки Чебодаевой Л.В., поскольку одним из доводов о незаконности согласия Администрации г.Абакана на приватизацию комнаты N 303 Чебодаевой Л.В. является отсутствие у последней права на приватизацию комнаты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании указанного решения незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя прав на спорное помещение, наличия права на приватизацию спорного помещения у 3-го лица.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) ответчик наделен полномочием по передаче в собственность граждан жилых помещений.

При этом, Закон о приватизации устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Согласно статье 1 Закона о приватизации приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу абзаца первого статьи 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 02.11.2000 N 220-О, от 14.12.1999 N 229-О, от 03.07.2007 N 425-О-О, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Таким образом, для установления наличия оснований для приватизации спорного жилого помещения в здании, расположенном по адресу: г. Абакан, Советская 171, необходимо установить, обладало ли спорное жилое помещение статусом жилого помещения в общежитии при передаче здания в ведение органов местного самоуправления г. Абакана и сохранило ли соответствующий статус при дальнейшей передаче Комитетом по управлению имуществом города Абакана здания в безвозмездное пользование негосударственному образовательному учреждению "Хакасский институт бизнеса" по договору N 37 от 01.04.1999.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Как следует из материалов дела, жилое здание N 171 по ул. Советской в г. Абакане поступило в муниципальную собственность города Абакана в июле 1994 года.

По договору N 37 от 01.04.1999 между Комитетом по управлению имуществом города Абакана и негосударственным образовательным учреждением "Хакасский институт бизнеса" (с учетом дополнительных соглашений к нему) здание общежития передано заявителю в бессрочное безвозмездное пользование для использования под общежитие на срок до 31 декабря 2016 года. В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 02.04.1999 к указанному договору институт принимает в штаты по трудовому договору работников общежития в количестве 13 человек; институт выделяет ежегодно комитету до 100 мест в общежитии (т. 1 л.д. 129).

Как установлено Абаканским городским судом в решении от 24.01.2007 по делу N 2-432/2007 Чебодаева Л.В. вселена в общежитие АО "Трикотажная фабрика" (т. 1 л.д. 44). Работником АО "Трикотажная фабрика" Чебодаева Л.В. не являлась.

В материалы дела представлена копия инвентарной карточки от 27.07.1994 (т. 1 л.д. 78), копия паспорта Чебодаевой Л.В., в котором стоит отметка о регистрации Чебодаевой Л.В. по адресу: ул. Советская, 171, к. 303, 12.03.1997; заявление Чебодаевой Л.В. от 11.03.1997 о предоставлении ей койко-места в общежитии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чебодаева Л.В. была заселена в спорное помещение (комната N 303) до передачи здания для использования под общежитие заявителю в безвозмездное пользование по договору от 01.04.1999 N 37, в котором находится данное помещение. Следовательно, на момент передачи спорного помещения Чебодаевой Л.В. данной помещение не обладало статусом жилого помещения в общежитии.

Кроме того, как следует из содержания статей 92-94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение в общежитии предоставляется работникам предприятий и на период их работы. Доказательств того, что спорное помещение было предоставлено Чебодаевой Л.В. как работнику предприятия, то есть как жилое помещение в общежитии, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что статус здания собственником не определен, и оно эксплуатируется в двух взаимоисключающих режимах: в режиме многоквартирного жилого дома, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которыми зарегистрировано право собственности физических лиц на комнаты в здании, распложенном по адресу: ул. Советская, 171 (т. 2 л.д. 29-48), и в режиме общежития.

Доводы учреждения о том, что судом первой инстанции применена статья 2 Закона о приватизации, не подлежащая применению; не применен закон, подлежащий применению: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 425-О-О, статья 4 Закона о приватизации, п. 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации о запрете приватизации жилых помещений в общежитиях, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку спорное жилое помещение не обладало статусом жилого помещения в общежитии и с учетом установленных по делу обстоятельств использовалось как жилое помещение в многоквартирном жилом доме.

В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент предоставления спорного помещения Чебодаевой Л.В.) пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно статье 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (вступившего в силу с 01.03.1996) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Следовательно, гражданам может предоставляться жилое помещение по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.

С учетом характера фактически сложившихся правоотношений между собственником и Чебодаевой Л.В., объектом которых является спорное помещение N 303 в муниципальном жилищном фонде; изложенных норм права; а также отсутствием основанием для отнесения спорного помещения к специализированному жилищному фонду (жилое помещение в общежитии), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями социального найма. Ссылка на решение Абаканского городского суда от 24.01.2007 по делу N 2-432/2007 (т. 1 л.д. 43-45), в котором суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что Чебодаева Л.В. проживает в комнате N 303 на условиях найма специализированного жилого помещения в общежитии, принята быть не может, поскольку при правовой квалификации спорных правоотношений в рассматриваемом деле суд не ограничен выводами других судов.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняет довод учреждения о том, что Чебодаевой Л.В. на момент заключения договора от 01.04.1999 не принадлежало право пользования всей комнатой N 303 и это право не носило характер социального найма, как несостоятельный.

С учетом изложенного, решение администрации города Абакана от 04.09.2008 N 479 о даче разрешения Чебодаевой Ларисе Васильевне на приватизацию комнаты N 303 в общежитии по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 171, является законным; прав и законных интересов учреждения не нарушает ввиду отсутствия у него соответствующих прав на спорное помещение.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы учреждения по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 28.05.2009 N 476 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на учреждение.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" апреля 2009 года по делу N А74-2586/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова Л.Ф. Первухина