Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2009 г. N А58-2091/09 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку заявитель не имеет права на подачу кассационной жалобы на определение (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 октября 2009 г. N А58-2091/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2012 г. N Ф02-3689/12 по делу N А58-2091/2009, от 2 июля 2010 г. по делу N А58-2091/09, от 7 сентября 2011 г. N Ф02-4460/11 по делу N А58-2091/2009, Постановления от 29 июня 2010 г. по делу N А58-2091/09, от 1 марта 2010 г. по делу N А58-2091/09, от 3 марта 2011 г. по делу N А58-2091/09, от 27 сентября 2011 г. N Ф02-4206/11 по делу N А58-2091/2009, от 4 декабря 2012 г. N Ф02-4499/12 по делу N А58-2091/2009, от 5 августа 2011 г. N Ф02-3073/2011 по делу N А58-2091/09

Определением от 30 апреля 2009 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято к производству заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Атлас", имеющего основной государственный регистрационный номер 1021401060559 и юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г.Алдан, ул.Энергетиков, 33 (далее - ООО "Атлас").

ООО "Атлас", сославшись в заявлении, подписанном генеральным директором общества Павловым Игорем Андреевичем, на статьи 3,4,6-9,32,33,37,38,45,62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 28.04.2009), мотивировало предъявленное требование наличием у руководителя юридического лица обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, при этом указало на то, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обществом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; на то, что обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной его хозяйственную деятельность, поскольку сумма требований кредиторов составляет 1.911.840.090 рублей 07 копеек, в том числе 650.245.577 рублей 65 копеек задолженность по кредитным обязательствам, 1.144.977.820 рублей 31 копейка - перед поставщиками, подрядчиками и прочими кредиторами, 105.560.007 рублей 22 копейки - по заработной плате, 11.056.684 рубля 88 копеек - по налогам и сборам, в то время как по балансу должника числились по состоянию на 01.10.2008 активы на 1.497.626 рублей, в том числе основные средства на 432.041.303 рубля 71 копейку, нематериальные активы на 3.396 рублей 29 копеек, долгосрочные финансовые вложения на 23.000 рублей, прочие внеоборотные активы на 57.762.000 рублей, дебиторская задолженность на 443.652.300 рублей, запасы стоимостью 654.014.000 рублей, денежные средства в сумме 3.143.000 рублей; на то, что имущество ООО "Атлас" находится в залоге на основании кредитных соглашений, кредитных договоров и договоров об открытии не возобновляемой кредитной линии.

Определением от 13 мая 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 года, вынесенным по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, в отношении ООО "Атлас" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Егоров Петр Петрович, на 16.11.2009 назначено судебное заседание для рассмотрения результатов процедуры.

В кассационной жалобе общество с отграниченной ответственностью "Центр пищевой индустрии - Ариант" (далее - ООО "ЦПИ - Ариант"), не принимавшее участие в деле N А58-2091/09 ни в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, ни в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни в качестве заинтересованного лица, перечень которых содержится в статьях 19, 34 и 35 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляется банкротство в отношении ООО "Атлас", просит отменить определение от 13 мая 2009 года и постановление от 5 августа 2009 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 13 мая 2009 года и постановление от 5 августа 2009 года приняты с нарушением норм материального права - пункта 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с нарушением процессуального порядка признания должника банкротом и без соблюдения первоочередного права ООО "ЦПИ - Ариант" на признание банкротом ООО "Атлас".

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ООО "ЦПИ - Ариант" обратилось с заявлением о признании ООО "Атлас" несостоятельным (банкротом) 19.03.2009, в связи с чем до проверки обоснованности его требования, предъявленного первым, у Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отсутствовали основания для возбуждения 30.04.2009 производства по делу N А58-2091/09 на основании заявления должника, для проверки его обоснованности и для введения процедуры наблюдения.

Отзывы на кассационную жалобу, отвечающие требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступили.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ООО "ЦПИ - Ариант" 01.10.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401118147391), ООО "Атлас" 16.10.2009 (телеграфные уведомления NN 566/05106, 566/05206) и временный управляющий ООО "Атлас" Егоров П.П. 16.10.2009 (телеграфное уведомление N 566/05006).

Временный управляющий ООО "Атлас" Егоров П.П., представители должника и заявителя кассационной жалобы в судебное заседание не явились, ходатайства от них в суд кассационной инстанции не поступили, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы пришел к выводу о необходимости прекращения по ней производства, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 19.03.2009 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ООО "ЦПИ - Ариант" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленного предприятия "Агротэкс" (далее - ООО ТПП "Агротекс"), переименованного в ООО "Атлас" решением участников ООО ТПП "Агротекс" от 05.03.2009, о чем имеется запись в едином государственном реестре юридических лиц, мотивированное наличием долга в размере 20.723.034 рублей 96 копеек, подтвержденного решением Арбитражного суда Челябинской области от 26 января 2009 года по делу N А76-24056/2008 (л.д.116-122 т.7).

Определением от 23 марта 2009 года заявление ООО "ЦПИ - Ариант" принято, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) возбуждено производство по делу N А58-1943/09 о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТПП "Агротекс" (ныне - ООО "Атлас"), на 17.04.2009 назначено судебное заседание для проверки обоснованности требования заявителя (л.д.123-124 т.7).

Вступившим в законную силу определением от 28 апреля 2009 года по делу N А58-1943/09 во введении наблюдения в отношении ООО "Атлас" отказано, заявление ООО "ЦПИ - Ариант" о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, поскольку в судебном заседании было установлено то, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 января 2009 года по делу N А76-24056/2008, на котором основано требование кредитора к должнику, не вступило в законную силу (л.д.125-126, 153-158 т.7).

Между тем, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2009 года решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 января 2009 года и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 года отменены, дело N А76-24056/2008 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ООО "ЦПИ - Ариант" не является ни лицом, участвующим в деле N А58-2091/09, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Атлас", ни заинтересованным лицом.

Вместе с тем, часть 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязательность судебных актов, предоставляет возможность лицам, не участвовавшим в деле, обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Правило, закрепленное в части 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизировано в статье 42 этого же Кодекса.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право обжалования судебных актов арбитражного суда лицами, не участвовавшими в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Из текста обжалуемых судебных актов не усматривается, что судом первой инстанции вынесено определение, а судом апелляционной инстанции принято постановление о каких-либо правах ООО "ЦПИ - Ариант", либо на него возложены какие-либо обязанности.

Наряду с этим, в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отсутствовали на момент проверки обоснованности заявления должника о признании ООО "Атлас" банкротом какие-либо иные дела о признании банкротом этого же должника, в которых заявитель кассационной жалобы участвовал бы в качестве лица, перечень которых содержится в статьях 19,34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, на заявителя кассационной жалобы не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и это лицо не имеет права на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 года, принятые по делу N А58-2091/09.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе ООО "ЦПИ - Ариант" на вышеназванные судебные акты подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184, частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

определил:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с отграниченной ответственностью "Центр пищевой индустрии - Ариант" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 года по делу N А58-2091/09.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.