Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 ноября 2009 г. N А33-6648/2007 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о возмещении понесенных им расходов в процедуре конкурсного производства общества, за счет заявителя по делу на том основании, что у должника имеется имущество для возмещения расходов по делу о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 ноября 2009 г. N А33-6648/2007
(извлечение)

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Заполярье" (далее ООО "Авиакомпания "Заполярье") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2007 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кожематов А.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля 2008 года ООО "Авиакомпания "Заполярье" признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 27 февраля 2009 года, конкурсным управляющим утвержден Добрышкин Владимир Николаевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2009 года производство по делу о несостоятельности ООО "Авиакомпания "Заполярье" прекращено.

Арбитражный управляющий Добрышкин В.Н. обратился с заявлением о взыскании с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы расходов по делу о банкротстве должника в размере 1 603 748 рублей 02 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 года, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральная налоговая служба России (МИФНС России N2 по Красноярскому краю) Добрышкин В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 18 июня 2009 года и постановление апелляционной инстанции от 4 августа 2009 года, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель жалобы в качестве оснований для отмены судебных актов указывает на несоответствие вывода суда о недоказанности факта отсутствия у должника достаточных средств для погашения понесенных конкурсным управляющим расходов по делу о банкротстве фактическим обстоятельствам дела, неправильном толковании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению арбитражного управляющего, рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов единолично судьей является нарушением норм процессуального права, так как заявление подлежало рассмотрению в коллегиальном составе.

ООО "Авиакомпания "Заполярье" в письменном отзыве поддержало доводы кассационной жалобы.

Федеральная налоговая служба в письменном отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, указывая на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Арбитражный управляющий, должник, Федеральная налоговая служба надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11296, N 11297, N 11298), своих представителей не направили. Добрышкин В.Н. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении заявления Добрышкина В.Н. о возмещении понесенных им расходов в процедуре конкурсного производства ООО "Авиакомпания "Заполярье" за счет заявителя по делу на том основании, что у должника имеется имущество для возмещения расходов по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, при прекращении производства по делу о несостоятельности ООО "Авиакомпания "Заполярье" в определении по делу от 16 марта 2009 года установлено, что общая рыночная стоимость активов должника составляла 49 613 295 рублей.

Оценив обстоятельства по делу и установив наличие у ООО "Авиакомпания "Заполярье" имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности отсутствия у должника имущества для возмещения расходов по делу о банкротстве, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления о возложении расходов конкурсного управляющего на Федеральную налоговую службу, поскольку в силу пункта 3 статьи 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по оплате понесенных расходов возлагается на заявителя по делу о несостоятельности, только в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты указанных расходов.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление о возмещении расходов по делу о банкротстве рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в незаконном составе (судьей единолично) отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой заявления и ходатайства арбитражного управляющего рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2009 года по делу N А33-6648/2007 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2009 года по делу N А33-6648/2007 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.