Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 03АП-2079/2009

А33-6648/2007-03АП-2942/2009

г. Красноярск

04 августа 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы: Данилиной Е.В. - представителя по доверенности от 19.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего должника - Добрышкина Владимира Николаевича

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю, о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Заполярье" несостоятельным (банкротом)

по вопросу рассмотрения заявления арбитражного управляющего Добрышкина Владимира Николаевича о возмещении расходов,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 июня 2009 года по делу N А33-6648/2007, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Заполярье" (ООО "Авиакомпания "Заполярье") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кожематов А.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2008 общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Заполярье" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.02.2009, конкурсным управляющим должника утвержден Добрышкин Владимир Николаевич (л.д.139-141 т.20 - копия)

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2009 года производство по настоящему делу прекращено (л.д.142, 143 т.20 - копия).

В арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Добрышкина В.Н., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании расходов по делу о банкротстве должника в размере 1 603 748 рублей 02 копеек с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы (л.д.59-67 т.21 - заявление с расчетом, л.д.104 т.21 - уточнение).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2009 года отменить полностью по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании расходов.

В апелляционной жалобе ответчик приводит следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о недоказанности факта отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов конкурсного управляющего, понесенных им по делу о банкротстве, ошибочен, по мнению арбитражного управляющего, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам, в том числе, установленным при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего о прекращении производства по делу. Так, судом первой инстанции при вынесении определения о прекращении производства от 16.03.2009 установлено, что конкурсной массы недостаточно для удовлетворения требований кредиторов даже по внеочередным платежам, что свидетельствует о невозможности достижения целей конкурсного производства и расчетов с конкурсными кредиторами. Арбитражный управляющий полагает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009 по делу N А40-86839/08-149-539 подтверждается, что стоимости имущества должника недостаточно для возмещения конкурсному управляющему понесенных им расходов в порядке очередности, установленной пунктом 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Торги и другие принятые меры по реализации имущества должника показали, что имущество должника (аэропорт Диксон) неликвидно, а его эксплуатация планово убыточна;

- арбитражный управляющий обращает внимание, что в рамках дела о банкротстве установлено, что должнику принадлежит имущество рыночной стоимостью 49 613 295 рублей 28 копеек. При этом стоимости имущества должника явно недостаточно для возмещения затрат по делу о банкротстве хотя бы частично, а задолженность должника по платежам, подлежащая погашению до погашения расходов по делу о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 статьи 64 или пунктом 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 136 510 500 рублей 61 копейку (справочно: сумма требований кредиторов по денежным обязательствам составляет 132 695 232 рубля 16 копеек), в том числе:

12 821 114 рублей 78 копеек - задолженность перед работниками по оплате труда, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом;

12 782 669 рублей 44 копейки - задолженность перед кредиторами второй очереди, которая, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве, является обычной задолженностью по оплате труда;

40 670 419 рублей 46 копеек - задолженность по текущим обязательным платежам (без учета пеней и штрафов), включая задолженность по НДФЛ в размере 24 859 239 рублей 13 копеек;

70 236 296 рублей 93 копейки - задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов (без учета пеней и штрафов в размере 15 211 110 рублей 02 копеек), которая в связи с прекращением производства по делу о банкротстве является обычной задолженностью;

- судом первой инстанции установлено, что в настоящее время должник находится в стадии добровольной ликвидации. Решение общего собрания участников должника о ликвидации должника принято 09.07.2007 (в материалах дела содержится протокол N 20). На основании определения от 16.03.2009 собранием участников должника назначена ликвидационная комиссия, которая обязана удовлетворять требования кредиторов в очередности, установленной пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по прекращенному делу о банкротстве подлежат удовлетворению не во внеочередном порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а в четвертую очередь (при этом требования кредиторов второй-третьей очередей, как указано, в общей сумме составляют 136 510 500 рублей 61 копейку), независимо от момента их возникновения. В данном случае требование конкурсного управляющего не может быть удовлетворено за счет имущества должника в силу его очевидной недостаточности даже для удовлетворения требований кредиторов второй-третьей очередей. Необходимо также учитывать, полагает арбитражный управляющий, что при наличии определения от 16.03.2009 о прекращении производства по делу о банкротстве ликвидационная комиссия не может повторно инициировать процедуру банкротства - соответствующее заявление будет возвращено должнику на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у должника нереализованного имущества не является основанным на действующем законодательстве, по мнению арбитражного управляющего, поводом для отказа в удовлетворении требования о возложении расходов по делу о банкротстве на заявителя по делу о банкротстве (Федеральную налоговую службу) и противоречит пунктам 1, 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". При этом суд первой инстанции необоснованно, полагает арбитражный управляющий, не принял довод о том, что им приняты все возможные меры для возмещения расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника. При этом суд исходил из того, что конкурсный управляющий не доказал факта обращения с заявлением в арбитражный суд о возмещении расходов за счет имущества должника. По мнению арбитражного управляющего, такое обращение не является условием для взыскания расходов по делу о банкротстве с заявителя по делу о банкротстве. Кроме того, заявление о взыскании расходов с должника не подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.

До дня судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

От ликвидационной комиссии должника до дня судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым должник не согласен с определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2009 года, просит обжалуемое определение отменить по основаниям, аналогичным указанным в апелляционной жалобе, и дополнительно указывает следующее:

- ликвидационной комиссией установлено, что имущественное положение ООО "Авиакомпания "Заполярье" после прекращения процедуры банкротства ухудшилось в связи с предъявлением кредиторами новых требований и прекращением должником своей хозяйственной деятельности. Так, по итогам инвентаризации имущества установлено, что ООО "Авиакомпания "Заполярье" принадлежит имущество стоимостью 49 717 987 рублей 02 копейки, в том числе:

основные средства - 47 429 300 рублей;

дебиторская задолженность - 2 288 687 рублей 02 копейки (в том числе, 1 073 014 рублей 20 копеек - задолженность ОАО "Сибавиатранс", в отношении которого введена процедура наблюдения);

- при этом ликвидационная комиссия обращает внимание, что денежные средства у должника отсутствуют, балансовая стоимость имущества ООО "Авиакомпания "Заполярье" определена ликвидационной комиссией по рыночной стоимости в соответствии с проведенной в ходе конкурсного производства независимой оценкой;

- сумма установленных ликвидационной комиссией ООО "Авиакомпания "Заполярье" требований кредиторов составляет 311 066 417 рублей 50 копеек, в том числе:

94 000 рублей - по возмещению морального вреда;

25 062 586 рублей 82 копейки - по оплате труда работников и выплате им выходных пособий;

130 275 040 рублей 79 копеек - по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (в том числе, по НДФЛ - 18 576 729 рублей 13 копеек, а также - 70 236 296 рублей 93 копейки установленных Арбитражным судом Красноярского края требований ФНС России в рамках дела о банкротстве). Значительное увеличение данной кредиторской задолженности произошло в результате предъявления ФСС России требования по капитализированным платежам, которое ранее не предъявлялось, и предъявления ФНС России требования о взыскании текущих платежей;

132 854 632 рублей 16 копеек - задолженность перед другими кредиторами;

22 780 157 рублей 73 копейки - начисленные пени и штрафы;

- из указанного ликвидационная комиссия делает вывод, что стоимости имущества ООО "Авиакомпания "Заполярье" явно недостаточно не только для возмещения понесенных конкурсным управляющим расходов по делу о банкротстве, но и для удовлетворения требований кредиторов по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Указанные обстоятельства существовали на момент вынесения обжалуемого определения и подтверждены доказательствами.

Также в отзыве на апелляционную жалобу ликвидационной комиссии должника содержалось ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие должника.

От уполномоченного органа до дня судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому уполномоченный орган согласен с обжалуемым определением и просит оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям:

- заявленные расходы конкурсного управляющего Добрышкина В.Н., согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (Закон о банкротстве) относятся к текущим платежам, погашаемым вне очереди за счет конкурсной массы. В определении от 16.03.2009 о прекращении производства указано, что общая рыночная стоимость активов составляет 49 613 295 рублей 28 копеек (подтверждается факт наличия у должника имущества). Согласно положениям пунктов 1 и 3 Статья 59 Закона о банкротстве отнесение всех расходов по делу о банкротстве на заявителя по делу возможно только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в связи с чем арбитражный управляющий должен обратится с заявлением о взыскании расходов с должника. Учитывая, что у должника имеется имущество, возмещение расходов за счет заявителя по делу о банкротстве (до обращения Добрышкина В.Н. в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов за счет имущества должника) противоречит Закону о банкротстве;

- после вынесения определения от 16.03.2009 о прекращении производства по делу о банкротстве должник находится в стадии ликвидации и имеет органы управления в лице ликвидационной комиссии, поскольку в силу статьи 56, пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве;

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились и не направили своих представителей иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовые уведомления N N 66013602411255, 66013602411262).

Представитель уполномоченного органа не возражал относительно рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом поступивших до дня судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы соответствующих ходатайств арбитражного управляющего и должника.

При рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2009 производство по настоящему делу о банкротстве должника прекращено, поскольку в судебном заседании установлено, что общая рыночная стоимость активов должника составляла 49 613 295 рублей 28 копеек, текущая (внеочередная) задолженность составляла 74 396 547 рублей 94 копейки, реестровая задолженность составляла 214 469 896 рублей 44 копейки. Торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на приобретение имущества. Конкурсной массы недостаточно для удовлетворения требований кредиторов даже по внеочередным платежам. Указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности достижения целей конкурсного производства и осуществления расчетов с конкурсными кредиторами. Конкурсные кредиторы не изъявили желание финансировать процедуру банкротства должника. Дальнейшее проведение процедуры приведет к увеличению внеочередных платежей.

Арбитражный управляющий Добрышкин В.Н., считая, что расходы на конкурсное производство невозможно погасить за счет имущества должника, и обращаясь в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании расходов за счет заявителя по делу - уполномоченного органа, в подтверждение произведенных им расходов на общую сумму 1 603 748 рублей 20 копеек представил при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции:

- документы, согласно реестру (л.д.84 т.21), обосновывающие расходы на публикацию сведений, предусмотренных законом о банкротстве, по делу о банкротстве ООО "Авиакомпания "Заполярье" (л.д.85-103 т.21) в размере 104 093 рубля 84 копейки;

- документы, согласно реестру (л.д.44 т.21), обосновывающие расходы на открытие основного счета должника по делу о банкротстве ООО "Авиакомпания "Заполярье" (л.д.45-58 т.21) в размере 11 650 рублей;

- документы, согласно реестру (л.д.19 т.21), обосновывающие расходы на регистрацию прав должника на недвижимое имущество по делу о банкротстве ООО "Авиакомпания "Заполярье" (л.д.20-43 т.21) в размере 82 500 рублей;

- документы, согласно реестру (л.д.100 т.20), обосновывающие командировочные расходы по делу о банкротстве ООО "Авиакомпания "Заполярье" (л.д.101-137 т.20) в размере 169 193 рубля;

- документы, согласно реестру (л.д.138 т.20), обосновывающие расходы на вознаграждение конкурсного управляющего по делу о банкротстве ООО "Авиакомпания "Заполярье" (л.д.139-143 т.20, л.д.68-83 т.21) в размере 750 000 рублей;

- документы, согласно реестру (л.д.144 т.20), обосновывающие расходы на ведение учета имущества должника, составляющего конкурсную массу, по делу о банкротстве ООО "Авиакомпания "Заполярье" (л.д.145-175 т.20) в размере 155 000 рублей;

- документы, согласно реестру (л.д.1 т.21), обосновывающие расходы на вознаграждение организатору торгов по делу о банкротстве ООО "Авиакомпания "Заполярье" (л.д.2-11 т.21) в размере 250 000 рублей;

- документы, согласно реестру (л.д.12-18 т.21), обосновывающие почтовые, канцелярские расходы, а также расходы на приобретение расходных материалов по делу о банкротстве ООО "Авиакомпания "Заполярье" (л.д.1-99 т.20, л.д.1-120 т.17, л.д.8-11) в размере 63 601 рубль 36 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правильно, в соответствии с положениями статьи 5, пунктов 1-3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", определены нормы Закона о банкротстве, подлежащие применению на момент разрешения спора по настоящему делу (редакция Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве (о порядке отнесения судебных расходов, в том числе расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, на имущество должника, порядке возмещения за счет этого имущества вне очереди и порядке погашения указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявителем), пунктов 1 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве (об отнесении заявленных к возмещению расходов к текущим платежам, погашаемым вне очереди за счет конкурсной массы, в очередности, установленной в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принимая во внимание положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в предмет доказывания по настоящему делу, в том числе, входит факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, указанных в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, полностью или в части.

Суд первой инстанции при этом правильно указал, что согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 22.06.2006 N 22, при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции, указав, что, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2009 о прекращении производства по настоящему делу имеет преюдициальное значение, правомерно сослался на установленные данным определением обстоятельства, в частности, об общей рыночной стоимости активов должника (49 613 295 рублей 28 копеек).

При этом довод уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий должен обратиться с заявлением о взыскании расходов первоначально к должнику правомерно признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку статья 59 Закона о банкротстве предусматривает возможность отнесения всех расходов по делу о банкротстве на заявителя по делу только в случае отсутствия у должника средств достаточных для погашения данных расходов, поскольку в определении Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2009 о прекращении производства по настоящему делу суд, установив, что конкурсной массы (в целом) недостаточно для удовлетворения требований кредиторов даже по внеочередным платежам (в целом), не устанавливает порядка погашения и не делает выводов о погашении внеочередных расходов (в том числе, заявленных арбитражным управляющим в качестве подлежащих взысканию с уполномоченного органа) за счет конкурсной массы должника.

Учитывая изложенное, также судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными доводы арбитражного управляющего и должника (в лице ликвидационной комиссии) о том, что расходы по прекращенному делу о банкротстве подлежат удовлетворению не во внеочередном порядке, установленном Законом о банкротстве, а в четвертую очередь, независимо от момента их возникновения, поскольку указанное не рассматривалось и не устанавливалось при обращении с соответствующим требованием к должнику.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, нетождественно отсутствию у должника средств, достаточных для погашения расходов, указанных в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, полностью или в части.

Материалами дела подтверждается наличие у должника имущества. Указанный факт установлен в определении Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2009.

Из материалов дела следует, что после вынесения определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2009 о прекращении производства по делу о банкротстве должник находится в стадии ликвидации и имеет органы управления в лице ликвидационной комиссии, поскольку в силу пункта 2 статьи 57, статьи 56 Закона о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о том, что им предпринимались меры для погашения расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника, судом апелляционной инстанции не принимается, так как доказательства обращения с заявлением в арбитражный суд о возмещении расходов за счет имущества должника, а не за счет заявителя, не представлены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, а также при рассмотрении апелляционной жалобы с обоснованием их непредставлении в суд первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при наличии у должника нереализованного имущества и непринятии арбитражным управляющим мер по погашению понесенных расходов за счет этого имущества, требование о возмещении всех расходов, произведенных конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства, за счет заявителя по делу - уполномоченного органа, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы арбитражного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2009 года по делу N А33-6648/2007 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь, статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2009 года по делу N А33-6648/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.А. Кириллова Л.Е. Споткай