Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2009 г. N А78-6691/2008 Поскольку договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, и дополнительное соглашение к нему являются незаключенными, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для занятия спорного земельного участка в целях осуществления на нем строительства пристройки к общежитию (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 ноября 2009 г. N А78-6691/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 1817/10 настоящее Постановление отменено

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю (ТУ ФАУГИ по Забайкальскому краю) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Любину Андрею Владимировичу (индивидуальный предприниматель Любин А.В.) о возмещении вреда в размере 1 365 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 1 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", Федеральное государственное унитарное предприятие "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие".

Решением Арбитражного суда Читинской области от 8 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года решение Арбитражного суда Читинской области от 8 июня 2009 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Любин А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Читинской области от 8 июня 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражными судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права - Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, а также - статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Любин А.В. считает, что выводы арбитражных судов об отсутствии у него документов на осуществление строительства пристройки на спорном земельном участке, о недоказанности отсутствия возможности у истца распорядиться спорным земельным участком не соответствуют обстоятельствам дела. Выбранный истцом способ защиты права не соответствует характеру нарушения этого права.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель индивидуального предпринимателя Любина А.В. подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

ТУ ФАУГИ по Забайкальскому краю в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

ТУ ФАУГИ по Забайкальскому краю, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указало на то, что ответчик, осуществив строительство пристройки на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, причинил Российской Федерации убытки в виде реального ущерба. Убытки вызваны фактической утратой земельного участка площадью 306,48 кв.м и отсутствием возможности им распоряжаться. Индивидуальным предпринимателем Любиным А.В. процедура предоставления земельного участка для строительства не соблюдена.

Правовым основанием иска указана статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности состава правонарушения, необходимого для возмещения убытков.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает законными и обоснованными обжалуемые судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Установив, что договор N 773/05 от 13.09.2005 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, и дополнительное соглашение к нему от 13.09.2005 являются не заключенными, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для занятия спорного земельного участка площадью 306,48 кв.м в целях осуществления на нем строительства пристройки к общежитию.

Исследовав представленные в обоснование исковых требований и возражений на них доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно признали, что строительство пристройки к зданию общежития со встроенными нежилыми помещениями осуществлено на земельном участке, находящемся в федеральной собственности с нарушением процедуры предоставления земельного участка для строительства, установленной статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что между действиями ответчика и убытками Российской Федерации имеется прямая причинная связь, так как на настоящий момент истец лишен возможности свободно осуществлять правомочия собственника земельного участка, суды обоснованно пришли к выводу о взыскании с ответчика рыночной стоимости земельного участка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Читинской области от 8 июня 2009 года по делу N А78-6691/2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 8 июня 2009 года по делу N А78-6691/2008, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.